Для эффективного развёртывания демократических процессов в странах молодой демократии исключительную важность приобретает всестороннее изучение международного опыта, во первых во избежание возможных ошибок и для учета ставших общей ценностью подходов, во вторых - для глубокого изучения собственных особенностей и их гармонизации с общими решениями на основе системного подхода.

Сравнительный анализ международного опыта в области конституционного контроля, кроме вышеуказанного, диктуется также той необходимостью, что в этом направлении, особенно в странах Европы, указанные системы сформировались в послевоенный период и находятся на этапе активного реформирования. Поэтому ещё большую актуальность приобретают задачи изучения новых решений и создания надежных гарантий, обеспечивающих верховенство Конституции.

В настоящей работе, прежде всего, рассматривается понятие конституционного контроля. Конституционный контроль характеризуется как система. Особое внимание уделено особенностям конституционного контроля на этапе системных преобразований в переходный период.

Конституционный контроль как важная общественная и государственная функция, обеспечивающая динамичное развитие общественной системы и внутренней стабильности, непосредственно связан с природой, характером общественных отношений, принципами и целями, заложенными в основу Конституции. Почти все страны стремились конституционно сформулировать характер своих общественных отношений , характеризуя государство как светское или правовое, демократическое или социальное. Определение характера общественных отношений предполагает также уточнение подходов и приоритетов формирования институциональной системы государства и определения внутренней логики его функционирования. В этом смысле особое значение в работе придаётся вопросам выявления характера общественных отношений, их конституционного закрепления и разработке механизмов гарантий их контроля.

Cделана попытка классифицировать этапы развития систем конституционного контроля, раскрыть их качественные особенности. Хронологически выде-ляются следующие периоды: 1803-1920, 1920-1940, 1945-1990 гг. и период после 1990 года. Анализируются характерные задачи, типичные для этих периодов, диктовавшие и диктующие соответствующие подходы к конституционному контролю .

На основе богатого фактического материала более чем 40 стран изучены особенности формирования институтов конституционного контроля, их задачи, формы и методы контроля, круг объектов и субъектов, характер решений судов и ряд других вопросов.

Осуществлена классификация институтов конституционного контроля на три основные группы. В первую группу включены те органы, которые: а) осуществляют контроль конституционности законов и других нормативных актов, б) разрешают споры, возникающие между различными органами государственной власти по вопросам полномочий, в) осуществляют непосредственный контроль в сфере защиты прав человека на основе индивидуальных жалоб.

Во вторую группу включены институты конституционного контроля стран, имеющие полномочия заниматься только вопросами, указанными в подпунктах а) и б).

В третью группу включены только специализированные органы конституционного контроля, имеющие в основном полномочия, предусмотренные подпунктом а).

Отдельно проанализированы особенности и достойные внимания стороны деятельности органов конституционного контроля входящих в эти группы, а также осуществление ими иных полномочий (обеспечение конституционности проведения референдумов и выборов, деятельности политических партий, вопросы, связанные с импичментом президента и т.д.).

Особое внимание уделено проблемам обеспечения гарантий независимости органов конституционного контроля.

Важное значение в работе придается вопросам анализа механизмов конституционного контроля по защите прав и свобод человека и гражданина .

Исследование даёт возможность сделать ряд обобщений, выявить основные тенденции развития систем конституционного контроля , обобщить главные уроки истекшего исторического периода . Последние в общих чертах сводятся к следующему:

1. В начале 20-го века сложились объективные предпосылки для перехода к качественно новой системе конституционного контроля. Это, в первую очередь, относилось к активному реформированию общественных отношений, вплоть до системных преобразований, а также возникновению в ряде стран экстремальных ситуаций в управлении обществом;
2. Вопрос обеспечения конституционности нормативных актов перестал быть исключительно или преимущественно вопросом защиты прав человека . На первый план выдвинуты обеспечение стабильности общества, придания его развитию устойчивого динамизма и задача привлечения всех органов государственной власти, как и граждан к активному и взаимосогласованному участию в этом процессе;
3. На качественно новый уровень была поднята проблема формирования внутригосударственных механизмов защиты прав человека, где особое место получили специализированные институты конституционного контроля;
4. В переходных и экстремальных ситуациях важным представляется не столько преодоление отрицательных последствий, сколько их предотвращение. В этом плане становится актуальным внедрение системы превентивного контроля, что несовместимо с американской моделью конституционного контроля;
5. Система специализированного конституционного контроля, особенно для стран находящихся в переходном периоде, создает большие возможности для правового разрешения политических разногласий. По сути, появляется реальная возможность для конституционного, правового выхода из любых тупиковых ситуаций;
6. Определение новыми системами вопроса конституционности закона изменило так же методологию подхода, перенесло задачу с плоскости правоприменительной на плоскость общественного управления;
7. Формирование специализированных институтов конституционного контроля позволило не только проявить комплексный подход в деле обеспечения конституционности законов на стадии их разработки, принятия и применения, но и установить широкую демократию посредством существенного расширения субъектов контроля;
8. Специализированная система конституционных судов существенно усилила воздействие конституционного контроля на улучшение законодательной работы, вплоть до дальнейшего совершенствования конституционных решений;
9. Появилось больше возможностей для сохранения баланса разделения властей, успешного применения механизмов сдержек и противовесов. Из обстоятельств существенно способствующих решению этого вопроса хотелось бы выделить практику превентивного конституционного контроля в отношении регламентов палат парламента, а также возможность предоставляемую парламентским меньшинствам в отношении конституционного контроля, контрольную функцию конституционных судов в отношении президентских выборов, деятельности политических партий, равно как и возможность разрешения споров, возникающих между различными институтами государственной власти и т. д;

10. Важным уроком, по нашему мнению, является так же и то, что во многих странах органы конституционного контроля стали загружаться полномочиями не столь характерными для своей функциональной роли , что часто негативно отражается на результативности их работы;

11. Как основной вывод хотелось бы выделить и то обстоятельство, что плодотворную и последовательную работу органов конституционного контроля можно ожидать там, и в том случае, где и когда в отношении формирования этой системы проявляется комплексный подход, чётко определяется и закрепляется в конституции целостная система полномочий и формируются реальные предпосылки для его осуществления. В данном случае подход не должен быть продиктован сиюминутным, тем или иным политическим мотивом, напротив, он должен иметь в своей основе требования предъявляемые методологией системного управления. Независимо от изменений политической ситуации должна быть обеспечена неприкосновенность и независимая деятельность органа конституционного контроля. Это особенно важно в переходный период, и об этом свидетельствуют случаи, имевшие место в Российской Федерации и Беларуси. Эта задача диктует также необходимость существенного улучшения международного сотрудничества конституционных судов;

12. Особое значение имеет осознание той истины, что в любом обществе, в том числе в доконституционный период, имели место писанные и неписанные правила общежития, а также целостная система их соблюдения . Важными составляющими этого были вера (церковь), моральные нормы, традиции (общественные, семейные), правила поведения, обусловленные особенностями большой или малой системы, обычное право, правовые нормы и т.п. Задача заключается в том, чтобы конституционный контроль не противопоставлялся, а входил в гармонию с этой системой. А это значит, что в каждой стране, на основе многочисленных особенностей, должны быть выявлены и гармонизированы все составляющие.

Что касается тенденций дальнейшего развития систем конституционного контроля, то акценты следует расставить на следующем:

1. Специальные или специализированные органы конституционного контроля становятся одним из важнейших институтов государства, обеспечивающих баланс сил и динамизм развития, верховенство закона, способствующих установлению демократии, укреплению иммунной системы общества ;

2. Развитие действующих систем идет путём совершенствования механизмов образования, уточнения, чёткого определения полномочий и принципов контроля, усовершенствования форм и методов, расширения круга субъектов, а также уточнения объектов контроля, повышения роли превентивного контроля и в ряде других направлений.

   Необходимо подчеркнуть, что очень важно установление правильного баланса между превентивным и репрессивным контролем, как и разумная гармонизация обязательного и факультативного контроля, и в этом направлении многие страны продолжают искать рациональные решения;

3. В вопросе определения конституционности законодательных актов исключительную важность представляет характер решений, принимаемых органами конституционного контроля. По нашему мнению, к этой проблеме нужно иметь дифференцированный подход, исходя из вида правового акта и вида контроля, а также с учётом последствий его применения;
4. Всё более и более важное значение приобретает разрешение споров возникающих между разными ветвями власти по вопросу полномочий и роль превентивных мер принимаемых конституционными судами;