Россия

Н.А. Насыко
советник Конституционного Суда
Российской Федерации

 

О соотношении конституционной юстиции
и социальной политики российского государства

Конституционный Суд Российской Федерации — один из высших государственных органов, независимо и самостоятельно осуществляющий судебную власть Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства. За период своего существования им много сделано для реального становления России как правового социального государства, в котором права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в области защиты прав и свобод граждан ориентируют государство на то, чтобы человек во взаимоотношениях с ним рассматривался как полноправный субъект, а не как объект его деятельности, диктата.

Согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд России решает исключительно вопросы права. Поэтому его воздействие на социальную политику государства происходит опосредовано через правовые позиции Суда, которые он формулирует при принятии решений о проверке конституционности законов и иных подзаконных нормативных актов, а также через адекватное истолкование им формулы социального государства, закрепленной в Конституции Российской Федерации (статья 7), которым должны руководствоваться законодатель при формировании социальных программ и исполнительная власть при их реализации.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются общеобязательными для всех правоприменителей, действуют непосредственно и не могут быть преодолены законодателем повторным принятием акта, признанного неконституционным. По своей сущности они являются особыми источниками права, приближающимися к конституционным принципам и нормам.

Большое значение в системе конституционных прав и свобод граждан приобретают, особенно в настоящее столь непростое время, социальные права: на свободу труда, на справедливое вознаграждение без какой-либо дискриминации, на безопасный труд, на отдых, на защиту от безработицы, на охрану материнства и детства, на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на защиту этих прав, всегда носят конкретный, адресный характер.

В целом ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации обязал законодателя при принятии законов в социальной сфере соблюдать такие конституционные принципы, как справедливость, равенство, соразмерность ограничения прав и свобод граждан социально значимым интересам и целям.

Так, при рассмотрении дела граждан Б.А.Альтговзена и М.Ф.Стадниковой, оспаривавших обыкновение правоприменительной практики, сложившейся на основе расторжения трудового договора с работником по инициативе администрации по пункту 11 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации, согласно которому достижение работником пенсионного возраста при наличии права на полную пенсию по старости являлось основанием для его увольнения. Конституционный Суд устранил необоснованное ограничение права на труд таких пенсионеров. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в этом постановлении от 4 февраля 1992 года, заключающиеся в том, что увольнение по данному основанию нарушало равенство возможностей при реализации права на труд и защиту от безработицы пенсионеров, противоречило принципу свободы трудового договора, снижало уровень гарантий и компенсаций в сравнении с другими ситуациями, позволили восстановить равенство возможностей пенсионеров по старости при реализации ими права на свободу труда и занятости.

Конституционный Суд Российской Федерации защитил право граждан на полное возмещение вреда при вынужденном прогуле при незаконном увольнении с работы, указав в постановлении от 27 января 1993 года, что сложившееся обыкновение правоприменительной практики вступало в противоречие не только с общеправовыми принципами справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, но и с принципами договорных отношений, нашедших отражение в содержании ряда конституционных прав и свобод граждан.

В постановлении от 17 мая 1995 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что поскольку часть первая статьи 12 Закона СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" означала запрет забастовок на всех без исключения предприятиях и организациях, относящихся к системе гражданской авиации, а также для всех занятых в ней работников только на основании отраслевой принадлежности, то есть без какой-либо дифференциации предприятий, подразделений, служб, категорий работников гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимости выполняемых ими работ, то в результате право на забастовку было ограничено для значительно большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, указанных в статьях 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому установленный частью первой статьи 12 названного Закона запрет забастовок в данной отрасли был признан не соответствующим указанным статьям Конституции Российской Федерации.

Рассматривая дело о проверке конституционности статьи 124 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в постановлении от 16 октября 1995 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лишение осужденного пенсионера трудовой пенсии путем приостановления ее выплаты является недопустимым ограничением конституционного права на социальное обеспечение, поскольку такое ограничение не согласуется с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Приведенные правовые позиции явились основанием для признания Конституционным Судом положения статьи 124 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в той части, в какой оно устанавливает приостановление выплаты трудовых пенсий за время лишения пенсионера свободы по приговору суда, не соответствующим Конституции Российской Федерации и утратившим силу с момента провозглашения постановления Суда.

Конституционный Суд Российской Федерации защитил также права граждан, пострадавших вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. По данному делу в постановлении от 1 декабря 1997 года Конституционный Суд Российской Федерации признал ряд норм статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которыми был существенно уменьшен объем возмещаемого вреда либо граждане были лишены права на его возмещение, не соответствующими Конституции Российской Федерации. В результате было защищено право на возмещение вреда в ранее признанном государством объеме неработающих пенсионеров, инвалидов, детей-инвалидов, детей, не посещающих по состоянию здоровья школы и детские дошкольные учреждения, безработных, граждан, приехавших после 1 января 1991 года на территорию зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, восстановлено право на получение ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков прежней продолжительности для проживающих (работающих) в зонах радиационного загрязнения, право пенсионеров-военнослужащих, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение, кроме пенсии, сумм возмещения вреда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение нормы абзаца шестого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которой гражданам, потерявшим работу и заработок в течение 12 месяцев, предшествовавших официальному признанию их безработными, государством гарантировалась выплата пособия по безработице (стипендия), но не свыше 30 календарных дней в течение 12-месячного периода безработицы или всего периода обучения по направлению органов службы занятости (за пределами этого срока пособие по временной нетрудоспособности безработным гражданам не выплачивалось), чем защищено право на пособие по временной нетрудоспособности безработных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации устранил необоснованные ограничения права на трудовую пенсию тех пенсионеров, которые выехали после назначения трудовой пенсии из России на постоянное жительство за рубеж до 1 июля 1993 года. При рассмотрении вопроса о конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 года эти положения в той мере, в какой ими допускалось лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за пределы Российской Федерации до 1 июля 1993 года либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории России, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, исходя из правовых позиций о том, что трудовые пенсии заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обязанности законодателя при принятии законов в социальной сфере соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничения прав и свобод граждан социально значимым интересам и целям отражены в его постановлениях о налогах, сборах и о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды — в таких, как постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года и от 23 декабря 1999 года.

Важное значение для защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации имеет деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (в настоящее время такие суды действуют в 10 субъектах Российской Федерации и еще 22 учреждены). Данное утверждение основано на том, что возможности граждан по защите своих конституционных прав и свобод удваиваются в связи с тем, что они вправе обратиться за их защитой как в Конституционный Суд Российской Федерации, так и в Конституционный (Уставный) Суд субъекта Российской Федерации.

В Российской Федерации активно идет процесс становления гражданского общества, социально ориентированной рыночной экономики. В этих условиях право зачастую не поспевает за многообразием возникающих жизненных ситуаций и отношений, которые требуют правового урегулирования. Но и в тех случаях, когда законодатель своевременно принимает законы, их нормы не всегда адекватно их отражают. В содержании норм имеют место пробелы, лакуны, а по своему характеру они не всегда определенны. Особенно это касается социального законодательства в широком смысле слова. Здесь значительно более велик диапазон самостоятельного усмотрения законодателя и органов исполнительной власти, границы которого обусловлены экономическими возможностями общества на современном этапе его развития. Хотя предел такому усмотрению есть и он установлен статьями 7 и 55 Конституции Российской Федерации.

В связи с отмеченным существенно возрастает роль Конституционного Суда Российской Федерации в процессе нормотворчества. Речь, конечно, идет о судейском нормотворчестве, которое складывается из: правовых позиций Суда, формулируемых, в том числе исходя из целевого характера нормы, конституционность которой проверяется; выявления системной связи такой нормы с другими и смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой. Но главное в этом процессе принадлежит выявлению соотносимости проверяемой нормы с конституционными принципами и другими конституционными нормами. В связи с этим представляется, что в настоящее время в России развивается не только конституционная юстиция, но и формируется конституционное судебное право.