В. СКОМОРОХА
Председатель Конституционного Суда Украины,
заслуженный юрист Украины

Конституционное правосудие в качестве формы конституционного контроля – новый институт в истории украинского государства. Возникновение его обусловлено переходом Украины к формированию свободного гражданского общества, суверенного и независимого, демократического, социального, правового государства.

Принятие 28 июня 1996 года Конституции Украины стало важным этапом на пути учреждения в Украине конституционной юрисдикции. K тому же Основным Законом был изменен сам порядок формирования Конституционного Суда Украины.

Следует подчеркнуть, что существенное значение для учреждения конституционной юрисдикции имело принятие 19 июня 1991 года Концепции новой Конституции Украины, которой предусматривалось создание Конституционного Суда Республики в качестве органа конституционного контроля. Логическим продолжением этого процесса стало принятие 28 июня 1996 года Конституции Украины, статья 147 которой определила Конституционный Суд Украины единственным органом конституционной юрисдикции в Украине.

Конституционное правосудие относится сегодня к международно признанным стандартам демократии. Поэтому учреждение этого института в Украине, как и в других постсоциалистических странах, вставших на путь демократического развития, явление закономерное.

Характерным при этом является использование европейской модели конституционного правосудия, которая, как известно, сочетает абстрактный и конкретный конституционный контроль и предусматривает существование специализированного органа конституционного контроля.

Задачей Конституционного Суда Украины является гарантирование верховенства Конституции Украины как Основного Закона государства на всей территории Украины.

Деятельность Конституционного Суда Украины основывается на принципах верховенства права, независимости, коллегиальности, равнопраия судей, гласности, полного и всестороннего рассмотрения дел и обоснованности принятых им решений.

В составе судей Конституционного Суда Украины 12 докторов и кандидатов наук, из них 8 человек имеют ученое звание профессора. Трое судей являются действительными членами, а четверо – членами-корреспондентами Академии правовых наук Украины.

В Конституционном Суде Украины, кроме пленарных заседаний, на которых дела рассматриваются по существу с принятием решений и дачей заключений по конституционным представлениям и конституционным обращениям, образуются коллегии судей для рассмотрения вопросов об открытии или отказа в открытии производства по делам по конституционным представлениям и конституционным обращениям. Решение об образовании коллегий судей, утверждении их состава и назначении секретарей коллегий судей принимается на заседании Конституционного Суда Украины в течение первого месяца каждого календарного года.

В настоящее время образованы три коллегии судей (по шесть судей в каждой). Решения коллегии судей принимаются большинством голосов судей, являющихся членами данной коллегии. Рассмотрение материалов в коллегии судей и на заседании Конституционного Суда Украины осуществляется в письменной форме. Рассмотрение дел на пленарном заседании Суда осуществляется как устно, так и письменно.

Конституционный Суд Украины на своих заседаниях рассматривает вопросы об открытии производства по делу в случае принятия коллегией судей процессуального определения об отказе в его открытии. Принятое Конституционным Судом Украины на его заседании определение об отказе в открытии производства по делу является окончательным.

В случае открытия производства по делу коллегией судей или Конституционным Судом Украины это дело вносится Председателем Суда на рассмотрение пленарного заседания суда. Кроме того, Конституционный Суд Украины на своих пленарных заседаниях утверждает Положение о постоянных комиссиях Суда, принимает решение об образовании временных комиссий, утверждает персональный состав и назначает председателей этих комиссий.

Конституционный Суд Украины решает вопросы о соответствии Конституции Украины ( конституционости) законов и иных правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым. К его полномочиям относится также официальное толкование Конституции Украины и законов Украины.

По обращениям Президента Украины или Кабинета Министров Украины Конституциноный Суд Украины дает заключения о соответствии Конституции Украины действующих международных договоров Украины или тех международных договоров, которые вносятся в Верховную Раду Украины для дачи согласия на их обязательность.

Конституционный Суд Украины по обращению Верховной Рады Украины дает заключение о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента.

Этим полномочия Конституционного Суда Украины не исчерпываются. Он также дает заключения: о соответствии законопроектов о внесении изменений в Конституцию Украины установленным требованиям Основного Закона Украины; о наличии либо отсутствии нарушений Конституции Украины или законов Украины Верховной Радой Автономной Республики Крым при решении Верховной Радой Украины вопроса о досрочном прекращении ее полномочий.

Конституцией Украины предусмотрено, что законы и иные правовые акты по решению Конституционного Суда Украины признаются неконституционными полностью или в отдельной части, если они не соответствуют Конституции Украины либо если была нарушена установленная Конституцией Украины процедура их рассмотрения, принятия или вступления их в силу.

Законы, иные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, теряют силу со дня постановления Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности.

Решения и заключения Конституционного Суда Украины, принятые по вопросам, относящимся к его полномочиям, являются окончательными и не могут быть обжалованы.

К полномочиям Коснтитуционного Суда Украины не относится решение вопросов о законности актов органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления, а также иные вопросы, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции.

Реализация положений Конституции Украины осуществляется медленно. Отсутствует продуманная и взвешенная программа государственно-правовых мероприятий, направленных на реализацию предписаний Конституции в общественной и государственной жизни.

Содержание и направленность дискуссий по проблемам претворения в жизнь положений Основного Закона Укрианы свидетельствуют о смещении акцентов на пересмотр его положений, на возобновление конституционного противостояния между Парламентом и Президентом Украины. Ось противоречий сместилась и в плоскость расхождений о субьектах официального толкования законов Украины – высказываются предложения о передаче Верховной Раде Украины полномочий, касающихся такого толкования.

Отдельные представители органов государственной власти предлагают вернуться к вопросу о пересмотре конституционных полномочий Президента Украины и Кабинета Министров Украины, порядка формирования Кабинета Министров Украины. Они считают необходимым изменить положения Конституции Украины, регулирующие осуществление полномочий Верховной Рады Украины в отношении исполнитеьной власти, решить ряд вопросов, касающихся функционирования органов правосудия, и др.

На деятельности органов государственной власти, органов местного, самоуправления их должностных лиц отрицательно сказывается несовершенство существующей правовой базы Украины. Она сформирована как за счет собственно украинских нормативно-правовых актов, которые в спешном порядке принимались после провозлгашения независимости Украины, так и за счет законов, иных правовых актов бывших СССР и УССР, применявшихся и нередко продолжающих применяться в Украине по принципу правопреемственности для восполнения пробелов в правовом регулировании соответствующих отношений.

Законодательство по отдельным отраслям права является несовершенным и несбалансированным с правовой системой Украины. Сохранилась тенденция, присущая законодательству советского периода, – соотношение законодательных и подзаконных актов по состоянию на 2000 год находилось в пропорции 4,6% к 95,4%. К тому же большой массив законодательства, принятого до вступления в силу Конституции Украины, не приведен в соответствие с Основным Законом Украины.

Важной проблемой для Украины является гармонизация ее национального законодательства с международным правом. Одним из требований большинства международных организаций, членство в которых Украина уже имеет или стремится его приобрести, является приведение ее законодательства в соответствие с нормами и стандартами правовых систем этих организаций.

Если обобщить и реализовать уже принятые Украиной обязательства только перед Советом Европы, ОБСЕ, Европейским Союзом и др., то она практически должна сформировать преимущественно новое законодательство, во многих случаях основанное на международных принципах и стандартах, которые ранее в практике нашего государства не применялись.

Все это обусловливает особую роль Конституционного Суда Украины в обеспечении соблюдения принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, гарантировании верховенства Конституции Украины, формировании в общественном сознании правильного отношения к тому, что может и чего не может делать Конституционный Суд Украины.

Мы считаем неубедительными теоретические воззрения, в соответствии с которыми Конституционный Суд якобы относится к четвертой (контрольно-надзорной) ветви власти, равно как и мнения, в соответствии с которыми он является органом конституционного контроля, образующим самостоятельную ветвь власти. С учетом решения этого вопроса в Конституции Украины и конституциях других государств, а также совпадения основных принципов и форм деятельности Конституционного Суда с соответствующими принципами и формами деятельности судов общей юрисдикции, полагаем, что Конституционный Суд Украины является одним из звеньев единой судебной власти. Как единственный орган конституционной юрисдикции он осуществляет судопроизводство путем решения вопросов о соответствии Конституции Украины (конституционности) законов и иных правовых актов и дает официальное толкование Конституции Украины и законов Украины (часть вторая статьи 147 Конституции Украины), осуществляет определенные Основным Законом Украины другие, только ему присущие, полномочия.

В соответствии с Конституцией Украины Конституционный Суд Украины находится вне иерархической структуры судов общей юрисдикции, однако является одной из составляющих судебной власти.

Являясь судом, он одновременно является и одним из высших конституционных органов государственной власти по обеспечению гарантирования верховенства Основного Закона государства на его территории, защиты конституционного строя в Украине. Он действует наряду с главой государства, Парламентом и Кабинетом Министров Украины, а по некоторым признакам стоит даже выше этих органов, контрольные функции которых являются производными от их основных функций, поскольку Конституционный Суд Украины – единственный орган, который в соответствии с Конституцией Украины может признать неконституционными правовые акты и главы государства, и Парламента, и Кабинета Министров Украины.

Его компетенция, как и компетенция других органов власти, непосредственно регламентирована Конституцией Украины . Являясь органом государственной власти, Конституционный Суд Украины осуществляет охранную, координирующую, интеграционную, правотворческую и другие функции, определяющие его юридическую природу. Однако это не означает, что Конституционный Суд Укрианы якобы сам представляет высшую государственную власть в Украине.

В таком понимании о нем можно говорить как о судебном, так и о конституционном органе, наделенном правом контроля за решениями законодательной и исполнительной ветвей власти, поскольку не существует такой деятельности в государстве, которая не подлежала бы судебному контролю.

Конституционный Суд Украины всегда решает вопросы права, а не политики. Однако это не означает, что конституционному правосудию не присуща политическая функция. Именно благодаря ей страны романо-германской системы права отдали предпочтение самостоятельным органам конституционной юрисдикции, а не возложили конституционный контроль на свои верховные суды.

Таким образом, по нашему мнению, спор в отношении того, к какой ветви власти следует отнести единственный орган конституционной юрисдикции в Украине, решен в пользу судебной власти путем закрепления в части третьей статьи 124 Конституции Украины положения о том, что судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции.

По своему фактическому статусу Конституционный Суд Украины является одним из высших конституционных органов государственной власти в Украине, самостоятельно и независимо осуществляющим государственную власть в форме конституционного судопроизводства с целью ограничения публичной власти правом; обеспечения действия механизмов сдерживания и противовесов ветвей власти, действия принципа верховенства права; гарантирования верховенства Конституции Украины как Основного Закона государства на всей территории Украины; официального толкования Конституции Украины и законов Украины; защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Достижение указанных целей определяет содержание деятельности Конституционного Суда Украины, то есть осуществление конституционного правосудия, и таким образом раскрывает юридическую природу и предназначение Конституционного Суда Украины, его место в механизме государственной власти.

Решения Конституционного Суда Украины касались: несовместимости депутатского мандата с другими видами деятельности; конституционности толкования Верховной Радой Украины статьи 98 Конституции Украины; объема полномочий Счетной палаты; полномочий Президента Украины по назначению заместителей председателей местных государственных администраций; выборов народных депутатов Украины, городских председателей в городах Киеве и Севастополе; подсудности споров Высшему Арбитражному Суду Украины; платных медицинских услуг; образования фракций в Верховной Раде Украины; депутатской неприкосновенности; запросов народных депутатов Украины; финансирования судов; применения украинского языка; смертной казни; местного самоуправления; всеукраинского референдума по народной инициативе; обратного действия уголовного закона во времени; временного исполнения обязанностей должностных лиц; исполнения решений Конституционного Суда; права свободного выбора защитника; определения способа малой приватизации; патентования предпринимательской деятельности; зоны отчуждения в результате Чернобыльской катастрофы; ряда других вопросов.

При решении спорных вопросов Конституционный Суд Украины руководствуется принципом конституционной правомерности. Решение вопросов с позиций политической целесообразности не относится к его полномочиям. За период своей деятельности Конституционный Суд Украины признал: полностью неконституционными – 2 закона Украины, 2 постановления Верховной Рады Украины, 3 нормативно-правовых акта Верховной Рады Автономной Республики Крым; полностью или частично неконституционными – 82 статьи (положения статей) законов Украины, 13 положений указов Президента Украины, 11 статей (положений, пунктов) иных правовых актов. Официальные толкования Суда касались 39 статей (положений) Конституции Украины и 41 статьи (положения) законов Украины.

Разрешая дела, касающиеся прав человека и основных свобод, Конституционный Суд Украины нередко обращается к общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, в Решении по делу по конституционному обращению Проценко Р. М., Ярошенко П. П. и других граждан об официальном толковании статей 55, 64, 124 Основного Закона Украины Конституционный Суд сослался на ратифицированные Украиной Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Это Решение согласуется с решениями Европейского суда по правам человека о защите собственности: от 23 сентября 1982 года по делу Спорронг и Лоннрот против Швеции; от 23 июня 1993 года по делу Папамихалопулос и другие против Греции.

В Решении по делу о свободе образования профсоюзов Конституционный Суд Украины сослался как на национальное законодательство Украины, так и на Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, вышеуказанную Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Конвенцию Международной организации труда 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию (N 87).

Указанное Решение соответствует правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в его решении от 26 сентября 1995 года по делу Фогт против Германии в части, касающейся защиты права на свободу ассоциации.

Конституционный Суд Украины в декабре 1999 года признал неконституционными положения Уголовного кодекса Украины, предусматривавшие смертную казнь как вид наказания. Суд указал, что такой вид наказания не согласуется с рядом положений Конституции Украины, противоречит ее статье 28, воспроизводящей положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Несоответствие смертной казни этой статье Конвенции подтверждается Европейским судом по правам человека, юрисдикцию которого в отношении толкования Конвенции признала Украина.

Принимая 14 декабря 1999 года Решение по делу о применении украинского языка, Конституционный Суд Украины подчеркнул в его мотивировочной части, что гарантирование национальным меньшинствам Украины права на свободное развитие, использование и защиту их языков соответствует содержанию договоров Украины.

Обобщая, можно утверждать, что своими решениями наш Суд, в частности, защитил такие конституционные права и свободы, как: неотъемлемое право человека на жизнь; право на свободу объединения; право принимать участие в управлении государственными делами; право голоса на выборах; свободу от вмешательства в личную жизнь; право на социальную защиту, на бесплатную медицинскую помощь в государственных учреждениях здравоохранения и высших медицинских учебных заведениях; право на свободу профсоюзной деятельности; право на справедливое судебное рассмотрение и др.

Таким образом, отсутствие в материалах конституционного обращения данных о неоднозначном применении судами, другими органами государственной власти положений Конституции Украины или законов Украины является основанием к отказу в открытии конституционного производства по этим обращениям.

Понятно, что защита прав и свобод человека и гражданина в контексте предписаний статьи 55 Конституции Украины осуществляется как в порядке конституционного, так и в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства. Каждая из этих форм защиты прав и свобод должна использоваться в Украине в полной мере, поскольку юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

Ратификация Украиной Конвенции о защите прав человека и основных свобод предоставляет возможность гражданину Украины, иностранцу, лицу без гражданства обращаться в Европейский суд по правам человека за защитой своих прав и свобод, если они считают, что их соответствующие права и свободы нарушены и не были защищены национальными средствами правовой защиты в Украине.

Пока что Европейский Суд по правам человека не рассмотрел ни одного дела против Украинского государства. Поэтому в настоящее время трудно вести речь в отношении оценки действенности правовых механизмов практического обеспечения в Украине прав и свобод человека и гражданина в контексте международных стандартов прав человека и основных свобод.

В практической деятельности Конституционного Суда Украины существуют проблемы, требующие соответствующего решения. Не урегулирован, например, вопрос формирования состава Конституционного Суда в случаях задержки Президентом Украины, Верховной Радой Украины или съездом судей Украины сроков назначения судьи, в том числе в случае прекращения полномочий судьи. Несвоевременное назначение судей отрицательно сказывается на оперативности правосудия. Решению этой проблемы могло бы способствовать назначение судей на такие вакантные должности соответственно Верховной Радой Украины или Президентом Украины либо внедрение института запасного судьи, существующего в ряде других государств (Австрия, Турция, Швейцария), а также в Европейском суде по правам человека.

Урегулирование указанных вопросов способствовало бы повышению гарантий независимости судей.

Организационное, научно-эскпертное, информационно-справочное и иное обеспечение деятельности Конституционного Суда Украины осуществляет Секретариат Конституционного Суда Украины. Положение о Секретариате, его структура и штаты утверждены на заседании Конституционного Суда. Важными структурными подразделениями Секретариата являются Архив и Библиотека Конституционного Суда Украины.

Мы поддерживаем сотрудничество с органами конституционной юрисдикции Федеративной Республики Германия, Королевства Бельгия, Королевства Испания, Австрийской Республики, Французской Республики, Республики Венгрия, Словацкой Республики, Республики Словения, Российской Федерации, Республики Польша, Республики Армения, Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Грузии и других государств.

В октябре 2000 года Конституционный Суд Украины стал полноправным членом Конференции европейских конституционных судов, что, несомненно, свидетельствует о признании его высокого авторитета среди органов конституционной юрисдикции государств Европы.