Обзор практики Конституционного Суда Республики Беларусь
за четвертый квартал 2002 года

Решение Конституционного Суда Республики Беларусь
9 октября 2002 г., г. Минск, № Р-147/2002

О конституционности установления местного сбора с физических лиц при пересечении ими границы Республики Беларусь через контрольно-пропускные пункты

Предметом рассмотрения Конституционного Суда был вопрос о конституционности решений Брестского городского, Брестского районного и Каменецкого районного Советов депутатов в части установления местных сборов с физических лиц при пересечении ими границы Республики Беларусь через контрольно-пропускные пункты “Варшавский мост”, “Брест - Центральный”, “Песчатка”, “Домачево – Словатычи” и “Томашовка”.

Проанализировав соответствующие положения Конституции, Закона “О бюджете Республики Беларусь на 2002 год” и других нормативных правовых актов, Конституционный Суд отметил, что согласно статье 121 Конституции установление в соответствии с законом местных налогов и сборов относится к исключительной компетенции местных Советов депутатов. В перечне местных налогов и сборов, содержащемся в статье 10 Закона “О бюджете Республики Беларусь на 2002 год”, указаны сборы с физических лиц при пересечении ими границы Республики Беларусь через контрольно-пропускные пункты. На основании этого Конституционный Суд признал решения вышеперечисленных местных Советов депутатов в части введения названного местного сбора соответствующим Конституции и законам Республики Беларусь.

В то же время Конституционный Суд обратил внимание Брестского районного Совета депутатов на неконституционность делегирования своих исключительных полномочий Исполнительному комитету и Президиуму Совета депутатов, а также предложил данному Совету депутатов изменить практику последующего утверждения положений о местных сборах и внесения изменений в эти положения после их принятия Исполнительным комитетом и Президиумом местного Совета депутатов.

Решение Конституционного Суда Республики Беларусь
9 октября 2002 г., г. Минск, № Р-148/2002

О конституционности пункта 23 решения Минского городского Совета депутатов от 11 января 2002 г. № 219 “О бюджете города Минска на 2002 год” и других вопросах, связанных с налогом на недвижимость

На основании статьи 40, части первой статьи 116, части четвертой статьи 122 Конституции Конституционным Судом рассмотрены вопросы, связанные с исчислением налога на недвижимость: 1) о неравенстве граждан – собственников частных домов и граждан, которым на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирных домах; 2) о неравенстве граждан, имеющих дома в г. Минске и уплачивающих налог по прогрессивной шкале, установленной городским Советом депутатов и граждан, проживающих в других городах и регионах республики; 3) об оценке частных домовладений.

Конституционный Суд отметил, что согласно статьям 97, 98 Конституции установление республиканских налогов и сборов относится к компетенции Парламента. Парламенту принадлежит право решать в законе не только такие существенные вопросы о налогообложении, как субъект, объект, ставка налога, и другие, без которых налоговое обязательство и порядок его исполнения не могут считаться определенными, но и иные вопросы, к которым, в частности, относится установленная в статье 4 Закона “О налоге на недвижимость” налоговая льгота в виде освобождения от обложения налогом одного из принадлежащих физическим лицам на праве собственности жилых помещений в многоквартирных домах.

Решение Минского городского Совета депутатов в части установления ставок налога на недвижимость признано не противоречащим Конституции Республики Беларусь и Закону “О бюджете Республики Беларусь на 2002 год”. В то же время Парламенту Республики Беларусь предложено с целью обеспечения более полной защиты конституционных прав граждан и их гарантий, устранения неравенства плательщиков налога на недвижимость в различных городах и регионах республики и обеспечения принятия местными Советами депутатов оптимальных решений в области установления ставок этого налога определить в законе о бюджете Республики Беларусь на очередной год максимальные пределы, в рамках которых местные Советы депутатов могут увеличивать ставки налога на недвижимость.

Конституционный Суд предложил Совету Министров проанализировать методику оценки принадлежащих физическим лицам на праве собственности зданий (строений) с целью нахождения возможности ее пересмотра для более полной защиты конституционных прав и законных интересов граждан; изучить вопрос об отнесении деятельности по оценке зданий (строений), принадлежащих физическим лицам на праве собственности, к сопутствующим государственной регистрации недвижимого имущества видам деятельности, а также систематизировать нормативные правовые акты, на основании которых производится оценка зданий (строений), принадлежащих физическим лицам на праве собственности.

Решение Конституционного Суда Республики Беларусь
5 ноября 2002 г., г. Минск, № Р-149/2002

О конституционности решения Гомельского областного Совета депутатов от 28 марта 2002 г. № 153 в части применения повышающих коэффициентов к ставкам единого налога с индивидуальных предпринимателей

Решением Гомельского областного Совета депутатов установлены повышающие коэффициенты к ставкам единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию товаров, работ (услуг), но не использующих наемный труд при розничной реализации товаров через обособленные торговые места на рынках вне стационарной торговой сети с торговых мест, размер которых превышает размер, определенный собственником рынка.

По мнению Конституционного Суда, областной Совет депутатов не превысил своих полномочий, определив, что такие случаи относятся к иным особенностям и условиям осуществления предпринимательской деятельности.

В то же время, поскольку размеры торгового места на рынке непосредственно связаны с установлением арендодателем арендной платы, ставки которой определяются им в соответствии с законодательством, а также поскольку эти торговые места относятся к пунктам продажи, в зависимости от количества и размеров которых устанавливается ставка единого налога, Конституционный Суд предложил Совету Министров для обеспечения более полной защиты прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей нормативно определить минимальный размер таких торговых мест.

Решение Конституционного Суда Республики Беларусь
6 ноября 2002 г., г. Минск, № Р-150/2002

О конституционности уменьшения банками в одностороннем порядке процентных ставок по договорам банковского вклада (депозита)

Законодательством Республики Беларусь предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора банковского вклада в части выплаты вкладчику процентов по вкладу. Конституционный Суд отметил, что, исходя из статьи 13 Конституции, принцип свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина воспроизведен в Гражданском кодексе в числе основных начал гражданского законодательства. В то же время свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, исходя из смысла части первой статьи 23 Конституции.

Способом ограничения свободы договора является, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законодательством, а также институт договора присоединения, условия которого могут быть приняты не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. К таким договорам относятся договоры банковского вклада (депозита). В результате граждане-вкладчики, как сторона в договоре, условия которого определяются банками в стандартных формах, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Гражданин, как экономически слабая сторона, в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. По мнению Конституционного Суда, такой подход способствовал бы реализации в полной мере принципа равенства участников гражданских правоотношений, закрепленного в гражданском законодательстве. Возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам.

Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами-вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2, 13 и 44 Конституции, в соответствии с которыми человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества, государство поощряет и охраняет сбережения граждан, создает гарантии возврата вкладов, а регулирование экономической деятельности осуществляется в социальных целях. При этом, исходя из принципа свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить возникновения недобросовестной конкуренции в сфере банковской деятельности и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Конституционный Суд предложил Парламенту Республики Беларусь для обеспечения установленных статьями 2, 13, 22, 23 Конституции Республики Беларусь конституционных принципов свободы договора, равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, регулирования экономической деятельности в социальных целях, защиты прав, свобод человека и гарантии их реализации определить в Банковском кодексе Республики Беларусь случаи, при которых допустимо снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок по вкладам граждан с целью исключения произвольного ухудшения условий договора для гражданина-вкладчика в отсутствие каких-либо объективных предпосылок.

Решение Конституционного Суда Республики Беларусь
12 ноября 2002 г., г. Минск, № Р-151/2002

Об определении понятия “доход” для целей квалификации незаконной предпринимательской деятельности при привлечении к уголовной ответственности

Конституционный Суд указал, что согласно части первой статьи 233 УК незаконная предпринимательская деятельность признается преступлением, если она связана с получением дохода в крупном размере. Частью второй данной статьи предусматривается повышенная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, сопряженную с получением дохода в особо крупном размере. В примечании к главе 25 УК предусмотрено, что следует понимать под крупным и особо крупным размерами дохода. Однако само понятие дохода, его состав и порядок исчисления уголовным законом не определены.

Понятие дохода содержится в иных законодательных актах в законах «О подоходном налоге с физических лиц», «О налогах на доходы и прибыль», «О мерах по предотвращению легализации доходов, полученных незаконным путем», в Декрете Президента Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. № 43 «О налогообложении доходов, полученных в отдельных сферах деятельности» и др. Из анализа содержания названных нормативных правовых актов следует, что понятие дохода определено в них по-разному, в зависимости от целей, для которых это понятие применяется.

Для целей квалификации незаконной предпринимательской деятельности как преступного деяния понятие дохода определено в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. № 6 «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности». В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что «под доходом от незаконной предпринимательской деятельности следует понимать всю сумму выручки в денежной либо натуральной форме без учета затрат на ее получение. Доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении».

Конституционный Суд пришел к выводу, что, разъясняя понятие дохода от незаконной предпринимательской деятельности, Пленум Верховного Суда фактически дал определение дохода, согласно которому такая деятельность при получении дохода в крупном или особо крупном размере признается преступлением. Таким образом, Пленум Верховного Суда выполнил функцию законодателя.

Основываясь на положениях Конституции (статьи 97 и 98), Уголовного кодекса (статьи 1 и 3), Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (статьи 70 и 72), Закона «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» (статья 49), Конституционный Суд указал, что для целей единообразного и точного применения терминов, используемых в Уголовном кодексе, только законодатель вправе определить понятие «доход» применительно к незаконной предпринимательской деятельности, а также к другим преступлениям против порядка осуществления экономической деятельности, что определение понятия «доход» применительно к незаконной предпринимательской деятельности должно содержаться не в постановлении Пленума Верховного Суда, а в Уголовном кодексе либо должно быть раскрыто законодательным путем толкования этого понятия применительно к уголовным правоотношениям.

Конституционный Суд предложил Парламенту принять соответствующий закон.

Решение КонституционногоСуда Республики Беларусь
24 декабря 2002 г., г. Минск, № Р-152/2002

О конституционных гарантиях права лиц, осужденных к лишению свободы, на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания

Принятие данного решения обусловлено неоднократными обращениями в Конституционный Суд осужденных к лишению свободы. Несмотря на то что статья 60 Конституции Республики Беларусь, гарантирует право каждому на судебную защиту, суды продолжают отказывать этим лицам в рассмотрении их жалоб, мотивируя это отсутствием в законодательстве норм, предусматривающих порядок такого обжалования.

В своем решении Конституционный Суд подтвердил конституционное право осужденных к лишению свободы на обращение в суд в связи с наложением на них мер взыскания. Это право гарантируется предписаниями Конституции (статьи 59, 60, 137) и Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины».

Конституционный Суд также отметил, что лица, которым было неправомерно отказано ранее в судебной защите, имеют на нее право, поскольку срок давности в отношении этих лиц не применим. Лица, которым отказано в судебной защите, вправе обращаться в органы прокуратуры для применения мер прокурорского реагирования и восстановления нарушенных конституционных прав.