Я рад приветствовать вас на совместном семинаре, организованном Венецианской комиссией Европейского Совета и Конституционным Судом Российской Федерации, и пожелать плодотворной работы.

Тема, предложенная организаторами нынешнего семинара для рассмотрения, весьма актуальна и касается всех характерных особенностей осуществления конституционного контроля. Здесь речь идет о важнейшем предназначении конституционного суда как института особой значимости, призванного всемерно способствовать обеспечению верховенства Основного Закона государства, его стабильности и развития. Все возрастающая роль органов конституционного контроля в процессе развития государств новой демократии очевидна, и этот процесс, безусловно, должен опираться на стабильность конституционных норм. Таким образом, ясно, сколь разнообразен и обширен спектр вопросов, которые охватывает предложенная тема. Я попытаюсь выделить среди них главные и заострить ваше внимание на наиболее существенных моментах в деятельности Конституционного Суда Грузии.

Как известно многим из вас, Конституционный Суд Грузии - орган, созданный на основании Конституции Грузии, принятой в 1995 году. В соответствии с порядком его формирования грузинский орган конституционного контроля образован при участии всех ветвей власти и представляет собой судебный орган конституционного контроля, наделенный весьма широкими компетенциями. Назначение и избрание судей на должности производится согласно принципу равномерного укомплектования, что является своеобразной гарантией сохранения необходимого конституционного баланса ветвей власти при рассмотрении и решении государственно-правовых вопросов. По моему мнению, конституционный суд любой страны должен обладать максимальной независимостью, чтобы выступать беспристрастным арбитром именно для обеспечения стабильности высшего правового акта страны - конституции. Я уже отметил, что Конституционный Суд Грузии пользуется широкими полномочиями, особенно после изменений, внесенных в законодательство в 2002 году, согласно которым был расширен круг субъктов, имеющих право обращаться в конституционный суд, стали более гибкими сроки рассмотрения дел, были введены важные элементы формального контроля.Контроль за конституционностью нормативных актов, международных договоров и соглашений Грузии, расмотрение споров по поводу конституционности разграничения компетенции между государственными органами, импичмента высших государственных должностных лиц, назначения и проведения референдума и выборов, создания и деятельности политических партий - это те важнейшие полномочия, осуществляя которые Конституционный Суд Грузии обеспечивает стабильность Конституции страны.

Круг субъектов, обладающих правом обращения в Конституционный Суд Грузии, весьма широк: Президент Грузии, Парламент Грузии, Правительство Грузии, высшие представительные органы автономных республик. Народный Защитник, общие суды, физические и юридические лица. На протяжении почти восьми лет своего существования Конституционным Судом Грузии были вынесены решения, касавшиеся соответствия конституции большинства норм, гарантирующих соблюдение прав человека. А 80 процентов исков приходится на индивидуальных лиц. Вы, вероятно, согласитесь со мной, если я скажу, что в странах так называемой новой демократии, в том числе и в странах Восточной Европы, конституционный процесс протекает с определенными колебаниями. Я имею в виду неоднократные изменения, которые вносятся в сам Основной Закон, что характерно для государств, делающих первые шаги на пути демократии. На этом фоне мне представляется особенно важной роль конституционных судов именно в деле защиты конституционных прав. Я прежде всего подразумеваю под этим гражданские и политические права человека.

Общеизвестно, что в демократическом обществе источником государственной власти является народ, который путем справедливых и всеобщих выборов формирует власть в стране на основании установленных конституцией норм и принципов. В этом смысле первейшее конституционное право - именно избирательное право, защита которого обеспечивает свободное волеизъявление народа. На наш взгляд, обеспечение этого права - одно из главных назначений Конституционного Суда, поскольку именно в условиях свободного волеизъявления может быть избрана демократическая власть, что, в свою очередь, является гарантией действенности и стабильности самой Конституции как верховного правового акта. Конституционный Суд Грузии обладает широкими, но все же недостаточными полномочиями в разрешении споров, касающихся установления конституционности выборов. Компетенция установления конституционности назначения и проведения выборов поделена между Конституционным и Верховным судами, хотя исключительное право признания результатов выборов недействительными - прерогатива Конституционного Суда.По нашему мнению, грузинское законодательство в этом смысле все еще требует совершенствования, над чем мы непременно будем работать с нашими коллегами по Венецианской комиссии. Сейчас поясню, что я под этим подразумеваю.

Мне думается, нужно максимально разграничить полномочия, которыми в Грузии обладают Конституционный и общие суды при разрешении споров по поводу выборов. Детальное определение этих функций позволит избежать как дублирования компетенции, так и коллизий норм, что нередко становится причиной совершения неправомерных действий. Конкретно же Конституционный Суд должен быть единственным и верховным арбитром в случае, когда дело касается конституционности назначения выборов и, что самое главное, разрешения избирательных споров по завершении выборов. Установление законности избирательного процесса, фактических обстоятельств нарушения избирательного законодательства, естественно, входит в компетенцию общих судов. А после того как избирательный процесс завершен, решающее слово в целях осуществления конституционных принципов должно оставаться за Конституционным Судом. По грузинскому законодательству - это так, однако здесь не хватает нормы, в императивном порядке закрепляющей право последнего слова именно за Конституционным Судом, которое будет заключаться не только в объявлении результатов выборов, как это имеет место в некоторых странах, но и реального установления этих результатов путем контроля за деятельностью избирательной администрации. Здесь нас не должно смущать слово "контроль", так как речь - не о каком-либо типе надзорных отношений, а о той роли, которую Конституционному Суду предстоит сыграть в осуществлении правосудия при разрешении споров о выборах по завершении избирательного процесса. В качестве примера, если учитывать, что Органический закон Грузии "О Конституционном Суде Грузии" предусматривает крайне сжатые сроки рассмотрения споров о выборах, станет ясно, что Конституционный Суд при установлении истины окажется в своеобразном цейтноте. Кроме того, вопрос времени и сроков рассмотрения в конечном счете носит процедурный, хотя и не менее существенный характер. Гораздо важнее усилить роль судебной власти в осуществлении избирательного процесса. В основном это будет проявляться в участии суда в формировании избирательной администрации. Основную проблему в ходе выборов, проводимых на протяжении последних 10 лет, представлял вопрос формирования именно избирательной администрации. Эта проблема не разрешена по сей день. Справедливость выборов должны обеспечивать два субъекта:избирательные комиссии и Конституционный Суд, как конечная инстанция.

На сегодняшний день избирательные комиссии укомплектованы представителями партий, принимающих участие в выборах. По нашемумнению, эта практика неоправданна, так как во-первых, спектр политических партий в странах молодой демократии, как правило, формируется не на мировоззренческой основе, у этих партии нет социальной опоры, поскольку расслоение общества в силу известных экономических процессов пока не завершено. На это указывает чрезмерное количество партий и непонятная разнородность партийного спектра. В таких условиях политические партии не только не содействуют формированию политической воли избирателей, что является их главной задачей, а наоборот, вызывают растерянность среди граждан, результатом чего являются отчужденность и недоверие народа по отношению к ним.

Во-вторых, представители политических партий в избирательных комиссиях, как показывает практика, руководствуются только партийными интересами и, соответственно, решения избирательных комиссий часто лишены всякой правовой обоснованности. Поэтому избирательные комиссии должны быть защищены от партийного влияния и состоять из служащих - профессионалов, а не меняться со сменой персонального состава органов государственной власти.

Законодательство о Конституционном Суде Грузии, как уже отмечалось выше, предусматривает крайне сжатые сроки для рассмотрения вопроса об установлении конституционности выборов. В частности, Органический закон Грузии "О Конституционном Суде Грузии" устанавливает 17-дневный срок рассмотрения иска, связанного с конституционностью выборов Президента Грузии. Это обусловливается тем, что до принятия президентом присяги вопрос легитимности избрания президента должен быть уже решен, чтобы избежать, мягко говоря, некоторой неловкости после его инаугурации. В отношении выборов Парламента Грузии - несколько иной подход: в особых случаях срок рассмотрения иска о конституционности выборов Парламента Грузии продлевает (не более, чем на 30 дней) Председатель Конституционного Суда. Впрочем, этот 30-дневный срок, возможно, и не нужен, как явствует из примера Конституционного Совета Франции, где он вообще отсутствует. Однако следует отметить, что во Франции избирательная система несколько отличается от избирательной системы Грузии. В связи с данным конкретным вопросом добавлю лишь то, что исходя из основного институционального назначения Конституционного Суда в общем и, с точки зрения имеющегося опыта, в целях обеспечения стабильности тех же конституционных принципов, желательно было бы возложить на Конституционный Суд Грузии дополнительную, но весьма ответственную функцию наблюдения за выборами и избирательным процессом, подобно тому, как это предусматривается законодательством Франции, что наряду с объявлением результатов выборов подразумевает подтверждение органом конституционного правосудия легитимности, конституционности вновь избранной власти. Конституционный Суд или другое учреждение с эквивалентной юрисдикцией - институт, наименее политизированный. Какой же орган, как не Конституционный Суд, может быть наиболее действенной конечной инстанцией при установлении результатов выборов? Справедливая и периодическая смена власти ведь является одним из важнейших атрибутов демократического общества, почему же тогда Конституционный Суд не может осуществлять максимальный контроль за ходом этого процесса? На наш взляд, это еще раз указывает на роль Конституционного Суда в деле упрочения конституционной стабильности.

Разумеется, существует множество важных вопросов, непосредственно связанных с темой сегодняшнего семинара. Тем не менее, мы считаем необходимым заострить внимание именно на тех, которые на данном этапе наиболее актуальны для Конституционного Суда Грузии, и не ошибусь, если скажу, что и для конституционных судов в общем.