Прежде всего хочу подчеркнуть актуальность темы конференции и выразить благодарность его организаторам за приглашение для участия в его работе.

Общепризнанно, что Основной закон государства, выражающий волю и интересы народа и закрепляющий в их интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны нуждается в поддержании ее стабильности. И любые попытки изменить ее, интерпретировать его нормы даже с благими намерениями, отражаются на всех сторонах общественно-политической жизни государства, и не всегда благотворно. Не зря говорят стабильная конституция - стабильная страна.

Уместно здесь вспомнить и об одном из самых главных компонентов конституционализма, системе защиты конституционного строя и конституции. Конституционализм требует верховенства конституции. Нельзя подменять ее положения законом или актом правительства. Верховенство связано не только с субординацией актов, но также и с обеспечением авторитета конституции, в том числе в общественном сознании.

Исходя из этого и строится деятельность наиважнейшего института конституционного контроля - Конституционного суда, призванного осуществлять деятельность, направленную на обеспечение соответствия конституции государства законов и иных нормативно - правовых актов.

Возложенная на конституционные суды обязанность по охране основных положений и норм Конституции предполагает определенные требования к его организации и статусу. Я имею ввиду степень его возможностей и доверия общества и государства к органу, на которого возложены такие высокие обязанности. Для поддержания стабильности Конституции, достаточно надежной охране его норм должны быть созданы соответствующие условия, в том числе и для Конституционного суда. Только облаченный большими правами и авторитетный Конституционный суд способен защитить Конституцию.

В соответствии с новой Конституцией Республики Узбекистан принятой в 1992 году, Конституционный суд вошёл в судебную систему Республики Узбекистан.

Полномочия Конституционного суда, порядок его образования и деятельности определяются Конституцией и Законом «О Конституционном суде Республики Узбекистан». Конституционный суд Узбекистана избирается из числа специалистов в области политики и права, по представлению Президента республики Олий Мажлисом (парламентом) в составе Председателя, заместителя Председателя и пяти членов Конституционного суда. Срок полномочий судей суда пять лет.

Конституция Республики Узбекистан не устанавливает возрастного ценза для судей, вместе с тем исполнение обязанностей судьи Конституционного суда несовместимо с депутатским мандатом, членством в политических партиях и движениях, занятием какой-либо другой оплачиваемой должности. Судьи Конституционного суда пользуются правом неприкосновенности, в своей деятельности независимы и подчиняются только Конституции.

Порядок деятельности Конституционного суда определяется его Регламентом. В нём определены правила судебной процедуры и этикета, особенности делопроизводства, требования к персоналу и другие вопросы, относящиеся к порядку организации деятельности Конституционного суда. Принятие регламента имеет целью обеспечение реализации его задач, осуществление полномочий, предусмотренных Конституцией и соответствующим Законом.

Этические нормы для судей Конституционного суда установлены, принятой судом, Кодексом чести. В нём нашли отражение правила поведения этического характера, обязательные для судьи Конституционного суда. В частности, согласно Кодекса чести, судья Конституционного суда Республики Узбекистан всей своей деятельностью и поведением должен способствовать формированию у должностных лиц и граждан чувства уважения к Конституционному суду и показывать пример законопослушания.Всегда и везде должен вести себя таким образом, чтобы утверждать в обществе уверенность в беспристрастности и независимости Конституционного суда.

При Конституционном суде образован Научно-консультативный совет, в состав которого вошли известные учёные, юристы и практики. Это совещательный орган, осуществляющий свою деятельность на общественных началах. Он призван оказывать Конституционному суду содействие в наиболее полном использовании достижений правовой науки и практики конституционной юстиции, а также зарубежного законодательства.

Правом внесения на рассмотрение Конституционного суда вопросов обладают парламент. Президент республики, Председатель парламента, парламент Республики Каракалпакстан, группа депутатов - не менее одной четвёртой части от общего состава депутатов парламента, Председатель Верховного суда, Председатель Высшего хозяйственного суда и Генеральный прокурор республики. Вопрос может быть внесён и по инициативе не менее трёх судей Конституционного суда.

Конституционный суд Республики Узбекистан является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Он рассматривает дела о конституционности актов законодательной и исполнительной власти. Определяет соответствие Конституции законов и иных актов, принятых парламентом, указов Президента, постановлений правительства и местных органов государственной власти,межгосударственных договорных и иных обязательств Республики Узбекистан, даёт заключение о соответствии Конституции и законов Республики Каракалпакстан (суверенная Республика Каракалпакстан входит в состав Республики Узбекистана) Конституции и законам Узбекистана, даёт толкование норм Конституции и законов республики, рассматривает другие дела, отнесённые к его компетенции Конституцией и законами Республики Узбекистан.

Конституционный суд Узбекистана осуществляет последующий конституционный контроль т.е. предметом его рассмотрения являются вступившие в силу нормативные акты. В перечень изучаемых Конституционным судом документов входят Указы и распоряжения Президента, Постановления парламента и правительства, областных Кенгашей народных депутатов, решения и распоряжения хакимов (руководителей) областей, нормативные акты принятые Генеральным прокурором республики.

За период деятельности с января 1996 года Конституционным судом рассмотрен 21 вопрос. По ним принято 16 постановлений, 3 определения и 2 заключения. Большую их часть составляют постановления относительно соответствия Конституции законов и других нормативных актов, официальное толкование дано по пяти статьям действующих законов, шесть вопросов, касающихся совершенствования законодательства и приведения нормативных документов в соответствие с Конституцией и ее принципами, внесены в парламент Узбекистана. Следует отметить, что все 6 вопросы, внесенные Конституционным судом на рассмотрение парламента, нашли положительное решение.

В Конституционном суде налажен постоянный процесс изучения принимаемых законов и нормативных актов, в ходе которого выявляется их соответствие Конституции, наличие в законодательстве норм, противоречащих друг другу. Так, были установлены несоответствие статей 53 и 54 статье 257 Кодекса об административной ответственности, а также несоответствие текстов на узбекском и русском языках статьи 128 этого же Кодекса.

Еще один пример. Часть первая статьи 536 У головне-процессу ального кодекса Республики Узбекистан устанавливала что условно-досрочное освобождение от наказания и замена не отбытой части наказания более мягким наказанием применяются судьей по представлению администрации учреждения по исполнению наказания. Таким образом, эта норма не предусматривала непосредственного обращения в суд осужденных с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания и замене не отбытой части наказания более мягким наказанием. Такое же положение наблюдалась и во второй части этой статьи. Между тем, в статье 44 Конституции закреплено что, «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ... ».

После принятия Конституционным судом соответствующих решений по указанным вопросам все нормы приведены парламентом в соответствие с требованиями Конституции.

Таким образом, принимаемые по подобным вопросам постановления Конституционного суда способствуют принятию законов в соответствии с Конституцией Узбекистана, устранению пробелов в правовом регулировании и, в конечном счете,обеспечению конституционной законности в законодательном процессе.

Исполнение решений Конституционного суда государственными органами, должностными лицами и гражданами является результатом как деятельности самого органа конституционного контроля, так и соблюдения конституционной законности в стране. Юридическая природа решений Конституционного суда, заложенная в Конституции Республики Узбекистан и в Законе «О Конституционном суде Республики Узбекистан», определяет непосредственность их исполнения. Постановления Конституционного суда имеют силу акта прямого действия и подлежат немедленному исполнению. Они общеобязательны для всех органов государственной власти и управления, а также предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, должностных лиц и граждан на всей территории Узбекистана, окончательны и не подлежат обжалованию.

Главной отличительной чертой решений Конституционного суда является то, что акт, признанный не соответствующим Конституции, лишается юридической силы, и это не требует никакого подтверждения другими государственными органами и должностными лицами. Решение Конституционного суда должно исполняться независимо от каких-либо обстоятельств. Норма закона или иного нормативно-правового акта, признанная неконституционной, не подлежит применению, устраняется из правового поля.Конституционный суд активно реализовывает свои полномочия по толкованию Конституции и законов. По нашему мнению, толкование является таким видом деятельности Конституционного суда которое направлено и обеспечивает реализацию Конституции, способствует повышению её авторитета, охрану его принципов и основных положений, предупреждает конституционные нарушения.

Таким образом, цель толкования заключается в том, чтобы устранять неопределенности в понимании конституционных положений, обеспечивать надлежащее их соблюдение, применение и исполнение. Я бы еще добавил, что посредством толкования Конституционный суд выявляет волю народа принимавшего Конституцию, разъясняет действительный смысл конституционных положений, соединяет их с правовой практикой, предупреждает появление иного истолкования конституционных норм. Таким образом он выступает главным инструментом в деле обеспечения стабильности Конституции, охраны его норм.

Кроме того, давая толкование тем или иным нормам Конституции и законов Конституционный суд тем самым принимает самое непосредственное участие в развитии Конституции, в ее трансформации без вторжения в конституционный текст.

Если до 90-х годов принятие решений конституционного характера без модернизации Конституции обуславливалась формальным и декларативным характером последней и, как следствие, ее игнорированием, а также тем, что высшийпредставительный орган власти являлся лишь проводником решений реального центра власти в стране -ЦК, то в начале 90-х годов этот процесс был вызван постепенным переходом к новому конституционному строю и отставанием конституционных норм от социально-экономических и политических реалий страны.

В современных условиях преобразование Конституции без вторжения в ее текст мотивируется необходимостью обеспечения политической и экономической стабильности в обществе, упрочения конституционного строя и реализации демократического потенциала Конституции. Юридически этому способствует и «жесткость» Основного закона, усложненность процедуры его пересмотра и внесения в нее поправок.

Теоретические исследования и юридический опыт подсказывают, что оптимальными путями совершенствования конституционного законодательства, устранения коллизий являются не пересмотр Конституции и внесение в нее поправок, а во-первых, толкование текста Основного закона Конституционным судом и, во-вторых, издание актов, конкретизирующих конституционные нормы и одновременно устраняющих неясности в тексте Конституции. Источниками развития и дополнения Конституции выступают конституционные законы, парламентская и правоприменительная практика.

Что касается практической деятельности Конституционного суда Узбекистана, то мы еще не встречались с фактами попытки какого либо органа выйти за рамки Конституции. Но случаи различного понимания отдельных норм законов встречаются. Так 10

Конституционный суд рассмотрел дело «О толковании абзаца пятого части первой статьи 6 Закона Республики Узбекистан «Об адвокатуре» в связи с тем что Республиканский научно-исследовательский криминалистический центр отказывал в удовлетворении просьбы адвокатов о выдаче письменных заключений экспертов по вопросам необходимым для оказания юридической помощи клиентам. При этом центр ссылался на отсутствие нормы, закрепляющей такое право адвоката в процессуальных кодексах. А между тем указанная норма Закона «Об адвокатуре» гласит, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат имеет право:

«запрашивать с согласия клиента и получать письменные заключения экспертов... по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи». Согласно принятому по этому делу Постановлению Конституционного суда «... экспертные учреждения или эксперты по запросу адвоката с согласия его клиента должны предоставлять ему письменные заключения экспертов по вопросам, необходимым для оказания юридической помощи». Таким образом Конституционный суд дал официальное, обязательное для всех правоприменителей толкование нормы и вместе с тем было преодолено «молчание» процессуальных кодексов относительно права защиты на получение результатов экспертизы. Если иметь в виду что в данном случае в конечном итоге речь идет о защите прав граждан становится понятным что Конституционный суд прежде всего выступил в защиту Конституционных норм. Что касается процесса развития Конституции, он в нашей стране связан с последовательно проводимой либерализацией политической и правовой сфер. На прошедшей 24-25 апреля прошлого года одиннадцатой сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан второго созыва были внесены ряд существенных изменений и дополнений в Конституцию. В основе этих изменений лежат итоги всенародного референдума, по результатам которого принято решение формировать двухпалатный парламент, начиная со следующего созыва. В соответствии с этим приняты конституционные законы "Об итогах референдума и основных принципах организации государственной власти", "О Сенате Олий Мажлиса Республики Узбекистан" и "О Законодательной палате Олий Мажлиса Республики Узбекистан". В них закреплены структура, состав и основные аспекты деятельности двухпалатного парламента, определен статус палат Олий Мажлиса, порядок их формирования, полномочия, правовые нормы взаимодействия и сотрудничества с другими государственными органами.

Эти три закона, принятые по результатам референдума, создали базу для внесения соответствующих изменений в Конституцию. Они затронули, прежде всего, положения и статьи, определяющие статус и полномочия Олий Мажлиса и его палат, полномочия Президента страны и Кабинета Министров, а также основы государственной власти на местах и избирательной системы. Кроме того, внесены изменения и дополнения в отдельные статьи, относящиеся к судебной власти, направленные на расширение процесса специализации и совершенствование судебной системы, более четкое определение задач судов и обеспечение надежной гарантии их практической независимости. Внесенные в Конституцию изменения значительнорасширяют круг субъектов полномочных вносить вопросы на рассмотрение Конституционного суда, увеличивается количество органов акты которых подлежат проверке на соответствие Конституции.

Заканчивая своё выступление хочу подчеркнуть что, практическая деятельность Конституционного суда Республики Узбекистан, как органа конституционного контроля, становится всё более важным инструментом обеспечения конституционной законности, всё прочнее занимает подобающее место в государственном механизме Узбекистана.