Полноценная судебная независимость, как полноценная судебная ограниченность, является фикцией во всех странах. Идеалом является то, когда судьи, в связи с конкретным делом формируют свое мнение независимо, свободно от любого внешнего вмешательства.

Существуют стандарты, принятые на международном уровне, это, Всеобщая Декларация о Независимости Правосудия /Монреаль, 1983г./, которая пытается обеспечить этот идеал. Эти стандарты:

Как правило, укрепление судебной независимости обусловливает становление демократического и правового государства. Тем не менее, для безграничного расширения судебной независимости существуют политические и практические границы. Невозможно, судебный зал, удержать вдали от политических и социальных конфликтов. Судебная власть частица общества, и с легкостью попадает под влияние популистических мнений.

Одна из форм зависимости судей является зависимость от наднациональных политико-правовых единиц. Не только Европейские судьи должны предводительствоваться европейским правом, но и внутригосударственное правосудие подчиненно центральным европейским судам, решения которых ограничивают автономию внутригосударственных судей и принятия решений.

Только правовые и конституционные гарантии не могут обеспечить реальную независимость. Для претворения в жизнь этих гарантий, необходимо как готовность политических кругов подчиняться букве Конституции, как оно толкуется судами, так и самоограничение судебной власти, во избежание узурпации политических ролей судьями. Фактическая независимость судей непосредственно связано с политическим доверием.

Суды, и в частности, конституционные суды должны вкушать доверие и политических лидеров и населения, для того чтобы обеспечить эффективность деятельности судов.

Существует взаимная связь между степенью судебной независимости и активности судей. Судебная активность невозможна без независимости судей. Независимость может увеличить или уменьшить активность. Существуют 3 модели или традиции судебной активности:

1. традиция континентального права,

2. традиция англо-саксонского права,

3. традиция постсоветских обществ.

В странах англо-саксонского права, судьи, особо важные социальные фигуры. В США все знают судей Верховного суда, а между тем, никто не может перечислить членов правительства. Наперекор этой модели, судебная активность, не присуще континентальным странам.

Конституционные суды имеют особенный статус в переходных обществах. Они являются анклавом законности и конституционности, которая может служить моделью для всей судебной власти. Следовательно, Конституционный суд, как правило, должен быть активным, по крайней мере в I-ом этапе перехода.

Конституционные суды, в переходных странах, должны быть открыты как для международной общественности, так и для контроля и содействия со стороны населения. Непосредственные жалобы населения защищают Конституционный суд от политики.

Выводы

-Судьи не могут быть полноценно независимы от любого внешнего вмешательства. Судебная независимость подразумевает способность независимо судить и принимать решение.

-Хотя независимость является предпосылкой активности судей, однако, оно не обусловливает степень этой активности.

- В первой стадии переходного периода активность конституционного суда логично и закономерно, поскольку в течение этого времени конституционные суды исполняют образовательную функцию.