Резюме решений Конституционного Суда Украины
(январь-апрель 2003 года)

1. Решение Конституционного Суда Украины от 16 января 2003 года ? 1-рп/2003 (дело о Конституции Автономной Республики Крым)

Резюме:
Положения Конституции Автономной Республики Крым о территории Автономной Республики Крым (название главы 2 и статьи 7, пункты 1, 2 статьи 7); о наличии символов Автономной Республики Крым (пункт 1 статьи 8); о зачислении в бюджет Автономной Республики Крым налогов, которые собираются на ее территории (подпункты 13, 14 пункта 1 статьи 18), и положения статей 1, 2 Закона Украины "Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым" соответствуют Конституции Украины.

Краткое изложение:
Статус Автономной Республики Крым определяется Конституцией Украины. Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины. Статус Автономной Республики Крым характеризует ее как административно-территориальную единицу в составе Украины. Изменение территории Автономной Республики Крым является возможным только в соответствии с Конституцией Украины и законами Украины по решению Верховной Рады Украины.
Согласно законодательству Украины Автономная Республика Крым имеет право на собственную символику. Символы Автономной Республики Крым не являются государственными.
Бюджетный кодекс Украины предусматривает самостоятельность бюджета Автономной Республики Крым, формирование которого осуществляется с учетом Закона Украины "Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым".

2. Решение Конституционного Суда Украины от 28 января 2003 года ? 2-рп/2003 (дело о полномочии Президента Украины реорганизовывать центральные органы исполнительной власти)

Резюме:
Положение пункта 15 части первой статьи 106 Конституции Украины в аспекте конституционного представления необходимо понимать так, что при осуществлении полномочий относительно реорганизации министерств и других центральных органов исполнительной власти Президент Украины по представлению Премьер-министра Украины, действуя в пределах средств, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти, может реорганизовывать предусмотренные Конституцией Украины министерства и другие центральные органы исполнительной власти, не изменяя названия этих органов и их основного целевого назначения, следующего из названия.

Краткое изложение:
Выделение в Конституции Украины прямо или опосредованно названий министерств и других центральных органов исполнительной власти, по существу, фиксирует их основное целевое назначение. Таким образом, в определенной степени констатируется характер деятельности соответствующего органа.
Зафиксировав названия отдельных министерств и других центральных органов исполнительной власти, Конституция Украины тем самым предусмотрела их существование и определенную стабильность функционирования.
Установление Конституцией Украины прямо или опосредствованно названий министерств и других центральных органов исполнительной власти определяет содержание полномочий Президента Украины относительно их реорганизации. В случае реорганизации таких органов не могут быть изменены их название и основное целевое назначение, следующее из названия, поскольку это может привести к изменению конституционно определенного механизма осуществления государственной власти ее отдельными органами или повлиять на объем конституционных полномочий этих органов, в частности на полномочия Верховной Рады Украины относительно предоставления согласия на назначение и увольнение установленных Основным Законом Украины должностных лиц.

3. Решение Конституционного Суда Украины от 30 января 2003 года ? 3-рп/2003 (дело о рассмотрении судом отдельных постановлений следователя и прокурора)

Резюме:
Положение части третьей статьи 120 Уголовно-процессуального кодекса Украины о возможности продолжения досудебного следствия свыше шести месяцев соответствует Конституции Украины.
Положения части шестой статьи 234 и части третьей статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Украины, согласно которым жалобы на действия следователя и прокурора рассматриваются судом первой инстанции при предшествующем рассмотрении дела или при рассмотрении его, по сути, не соответствуют Конституции Украины.
Краткое изложение:
Статьей 120 Уголовно-процессуального кодекса Украины установлено общее правило - досудебное следствие должно быть закончено на протяжении двух месяцев, а продолжение этого срока до шести и больше месяцев является исключением из этого правила. Соблюдение сроков следствия является одним из условий выполнения задач быстрого и полного раскрытия преступлений.
Определение разумного срока досудебного следствия зависит от многих факторов, включая объем и сложность дела, количество следственных действий, количество пострадавших и свидетелей, необходимость проведения экспертиз, получения выводов и т.п. Но при любых обстоятельствах срок досудебного следствия не должен превышать пределов необходимого. Досудебное следствие должно быть закончено по каждому делу без нарушения права на справедливое судебное разбирательство и права на эффективное средство защиты, предусмотренное статьями 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Положениями части шестой статьи 234 и части третьей статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что жалобы на действия следователя и прокурора рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по сути.
Невозможность рассмотрения судом жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела относительно определенного лица на стадии досудебного следствия, отсрочка его проверки судом на стадии предварительного рассмотрения уголовного дела или на стадии рассмотрения его по существу ограничивают конституционное право человека на судебную защиту.
Правосудие по своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Право на эффективное средство защиты закреплено в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 2) и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 13).
Право на судебную защиту является одним из конституционных прав. Положения части шестой статьи 234 и части третьей статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Украины не предусматривают рассмотрения судом на стадии досудебного следствия жалоб на постановления следователя и прокурора о возбуждении уголовного дела относительно определенного лица, что ущемляет конституционное право человека на судебную защиту.

4. Решение Конституционного Суда Украины от 27 февраля 2003 года ? 4-рп/2003 (дело о ветеранах органов внутренних дел)

Резюме:
Положение статьи 5 Закона Украины "О статусе ветеранов военной службы и ветеранов органов внутренних дел и их социальной защите" следует понимать так, что граждане Украины признаются ветеранами органов внутренних дел при наличии условий, предусмотренных указанной статьей, независимо от времени их увольнения в запас либо в отставку из органов внутренних дел.

Краткое изложение:
По Закону Украины "О статусе ветеранов военной службы и ветеранов органов внутренних дел и их социальной защите" приобретение статуса ветерана органов внутренних дел не связано со временем увольнения лица со службы из этих органов. Из текста статьи 5 Закона очевидно, что ветеранами органов внутренних дел признаются лица при условии наличия таких фактов: гражданство Украины; безупречная служба; 25 и более лет выслуги в календарном или 30 и более лет в льготном исчислении (из которых не менее 20 лет составляет выслуга в календарном исчислении); увольнение в запас или в отставку: (а) в соответствии с законодательством Украины, (б) в соответствии с законодательством бывшего Союза ССР, (в) в соответствии с законодательством государств СНГ. Из этих положений именно норма "уволенные в запас либо в отставку в соответствии с законодательством бывшего Союза ССР" буквально дает ответ на спорный вопрос. В случае увольнения работников органов внутренних дел после 1 января 2002 года отдельные нормативные акты бывшего СССР иногда применяются только для исчисления выслуги лет (в том числе на льготных условиях), а сам акт увольнения в запас либо в отставку осуществляется исключительно на основе законодательства Украины или (в отдельных случаях) государств СНГ. Таким образом, предписание статьи 5, которое истолковывается относительно увольнения в запас либо в отставку в соответствии с законодательством бывшего Союза ССР, свидетельствует о том, что законодатель имел в виду и тех граждан, которые уволились из органов внутренних дел до 1 января 2002 года. Следовательно, статус ветерана органов внутренних дел при условии наличия всех иных названных выше оснований предоставляется независимо от времени выхода работника этих органов в запас либо в отставку.
Конституционный Суд Украины также пришел к выводу, что ссылка на необратимость действия во времени законов и иных нормативно-правовых актов при решении вопроса о признании граждан Украины ветеранами органов внутренних дел и предоставления им установленных льгот является ошибочным. Если факты гражданства Украины, безупречной службы на протяжении 25 и более лет в календарном или 30 и более лет в льготном исчислении (из которых не менее 20 лет составляет выслуга в календарном исчислении) и увольнение в запас либо в отставку в соответствии с законодательством Украины, бывшего Союза ССР или государств СНГ уже имели место на время вступления в силу Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О статусе ветеранов военной службы и их социальной защите", то есть на 1 января 2002 года, то, если иное не указано законодателем, они обязательно подпадают под действие этого Закона.

5. Решение Конституционного Суда Украины от 5 марта 2003 года ? 5-рп/2003 (дело об обращении народных депутатов Украины в Национальный банк Украины)

Резюме:
Народный депутат Украины имеет право, если это связано с депутатской деятельностью, обратиться с запросом, депутатским обращением в Национальный банк Украины о предоставлении информации, составляющей банковскую тайну, а также действий, которые охватываются деятельностью Национального банка Украины.
Комитет Верховной Рады Украины имеет право обратиться в Национальный банк Украины по поводу предоставления информации, составляющей банковскую тайну, а также осуществления надзора и мер воздействия к банкам и лицам, если это связано с законопроектной работой, подготовкой и рассмотрением вопросов, отнесенных к полномочиям Верховной Рады Украины.
Национальный банк Украины должен действовать с соблюдением требований банковского законодательства и сообщить народному депутату Украины, Комитету Верховной Рады Украины о результатах рассмотрения.

Краткое изложение:
Народные депутаты Украины обращаются в Национальный банк Украины с запросами и обращениями, а комитеты Верховной Рады Украины - с обращениями о предоставлении информации, составляющей банковскую тайну, а также относительно осуществления надзора и применения мер воздействия к банкам и лицам, которые охватываются этой деятельностью.
Согласно части первой статьи 86 Конституции Украины народные депутаты Украины имеют право на запрос. Депутатский запрос - это требование народного депутата Украины, которое заявляется на сессии Верховной Рады Украины к адресатам, указанным в части первой статьи 86 и в пункте 34 части первой статьи 85 Конституции Украины. Частью первой статьи 86 Конституции Украины не определен круг вопросов, решение которых народный депутат Украины может инициировать в своем запросе, однако, содержание запроса должно быть связано с компетенцией адресата.
Право на депутатское обращение является полномочием народного депутата Украины. В отличие от запроса, обращение - это изложенное в письменной форме предложение народного депутата Украины к указанным выше адресатам осуществить определенные действия, дать официальное разъяснение или изложить позицию по вопросам, отнесенным к их компетенции. По своему смыслу депутатское обращение не имеет императивного характера и вносится народными депутатами Украины самостоятельно.
В случае поступления запросов или обращений, содержание которых не отвечает закону либо выходит за пределы компетенции адресата, последний не обязан удовлетворять требования запроса либо принять предложение, содержащееся в обращении. Это следует из положений части второй статьи 19 Конституции Украины, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица должны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Согласно части третьей статьи 19 Закона Украины "О статусе народного депутата Украины" народные депутаты Украины имеют право знакомиться с любой конфиденциальной и тайной информацией по вопросам депутатской деятельности. Порядок ознакомления с такой информацией, в том числе и составляющей банковскую тайну, устанавливается соответствующим законодательством Украины.
Основаниями для запроса или обращения народного депутата Украины по этим вопросам могут быть жалобы или заявления избирателей, предоставленная гражданами и юридическими лицами информация (документы) о фактах нарушения банковского законодательства Украины банками и лицами, которые могут быть объектом проверки Национальным банком Украины. Принятие решения относительно осуществление надзора и применение мер воздействия к таким банкам и лицам является исключительной компетенцией Национального банка Украины.
Согласно части первой статьи 12 Закона Украины "О комитетах Верховной Рады Украины" комитеты Верховной Рады Украины имеют право обращаться по вопросам, отнесенным к их ведению, к органам государственной власти, в учреждения, организации и предприятия независимо от форм собственности. Комитеты Верховной Рады Украины имеют право обратиться, в том числе в Национальный банк Украины или к его должностным лицам, с письменным предложением совершить определенные действия, дать официальное разъяснение или изложить позицию по отдельным вопросам, в частности предоставить информацию, составляющую банковскую тайну.
В случае поступления обращения комитета Верховной Рады Украины в Национальный банк Украины его должностные лица обязаны рассмотреть такое обращение. При этом Председатель и другие должностные лица Национального банка Украины должны действовать с соблюдением требований законов Украины "О Национальном банке Украины", "О банках и банковской деятельности" и дать письменный мотивированный ответ о результатах рассмотрения независимо от того, будут ли удовлетворены предложения, или нет.

6. Решение Конституционного Суда Украины от 11 марта 2003 года ? 6-рп/2003 (дело о праве вето на закон о внесении изменений в Конституцию Украины)

Резюме:
Осуществленное Президентом Украины право вето относительно принятого Верховной Радой Украины Закона Украины "О внесении изменений в статью 98 Конституции Украины" с возвращением его на повторное рассмотрение Верховной Рады Украины соответствует Конституции Украины.
Конституционное производство по делу в части соответствия Конституции Украины содержания предложений Президента Украины к Закону Украины "О внесении изменений в статью 98 Конституции Украины" прекращено на основании пункта 3 статьи 45 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" - неподведомственность Конституционному Суду Украины этого вопроса.

Краткое изложение:
Процедура принятия Верховной Радой Украины законов о внесении изменений в Конституцию Украины, определенная разделом XIII Основного Закона Украины, не предусматривает отдельного порядка подписания и обнародования таких законов.
Вместе с тем Конституция Украины не содержит предостережений, касающихся невозможности осуществления Президентом Украины права вето относительно любых законов, принятых Верховной Радой Украины, в том числе законов о внесении изменений в Конституцию Украины. Следовательно, Президент Украины имеет право вето относительно всех этих законов. Такая правовая позиция изложена в Заключении Конституционного Суда Украины N 1-в/2001 от 14 марта 2001 года (дело о внесении изменений в статьи 84, 85 и другие Конституции Украины).
Таким образом, положения статьи 94, пунктов 29, 30 части первой статьи 106 Конституции Украины, регламентирующие порядок подписания и официального обнародования законов, осуществления Президентом Украины права вето с последующим возвращением их на повторное рассмотрение Верховной Рады Украины со своими мотивированными и сформулированными предложениями, а также процедуру повторного рассмотрения таких законов, распространяются и на законы, принимаемые Верховной Радой Украины в соответствии с разделом XIII Конституции Украины.
Президент Украины осуществляет право вето относительно принятого Верховной Радой Украины закона после получения его для подписания на соответствующей стадии законодательного процесса. Это является конституционно-правовой формой участия Президента Украины в законодательном процессе.
Подписание или возвращение закона на повторное рассмотрение Верховной Рады Украины является исключительным конституционным правом Президента Украины. Конституция Украины не устанавливает оснований и мотивов, по которым Президент Украины может возвратить закон на повторное рассмотрение Верховной Рады Украины, а также требований относительно содержания предложений главы государства к закону. Проверка содержания предложений Президента Украины к закону в случае его возвращения на повторное рассмотрение Верховной Рады Украины не относится к полномочиям Конституционного Суда Украины.

7. Решение Конституционного Суда Украины от 10 апреля 2003 года ? 7-рп/2003 (дело о гарантиях деятельности народного депутата Украины)

Резюме:
Неотложным приемом является предварительно согласованный, внеочередной прием народного депутата Украины по вопросам депутатской деятельности, который не может быть отложен на продолжительное время.
Неотложный прием народного депутата Украины не распространяется на Президента Украины.
Право народного депутата Украины беспрепятственно посещать органы государственной власти и органы местного самоуправления, как и право беспрепятственного доступа на все предприятия, в учреждения и организации осуществляется с учетом установленного законом специального режима доступа на отдельные объекты.
Народный депутат Украины может быть без согласия Верховной Рады Украины привлечен к административной ответственности, если это не связано с задержанием или арестом народного депутата Украины.

Краткое изложение:
Конституция Украины устанавливает исчерпывающий перечень полномочий Президента Украины. Именно поэтому обязанность неотложно принимать народного депутата Украины по вопросам депутатской деятельности не может рассматриваться как обязанность (полномочие) Президента Украины.
Народные депутаты Украины могут обращаться к Президенту Украины с ходатайством о неотложном приеме, но решение об этом Президент Украины принимает по собственному усмотрению.
По смыслу статьи 80 Конституции Украины, депутатская неприкосновенность исключает только уголовную ответственность народного депутата Украины, его задержание или арест без согласия Верховной Рады Украины.
На народного депутата Украины распространяется общий порядок привлечения к административной ответственности, если это не связано с его задержанием или арестом.

8. Решение Конституционного Суда Украины от 10 апреля 2003 года ? 8-рп/2003 (дело о распространении сведений).

Резюме:
Положение части первой статьи 7 Гражданского кодекса Украинской ССР "распространивший такие сведения" в аспекте конституционного обращения необходимо понимать так, что изложение в письмах, заявлениях, жалобах в правоохранительные органы сведений лицом, по мнению которого должностными или служебными лицами этого органа при выполнении функциональных обязанностей нарушено его право, не может считаться распространением сведений, порочащих честь, достоинство либо деловую репутацию или наносящих вред интересам этих лиц.
Изложение в письмах, заявлениях, жалобах в правоохранительные органы заведомо неправдивых сведений влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Украины.

Краткое изложение:
Часть первая статьи 7 Гражданского кодекса устанавливает, что "гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения сведений, не соответствующих действительности или неправдиво изложенных, которые порочат их честь, достоинство или деловую репутацию либо причиняют вред их интересам, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности".
Конституционный Суд Украины считает, что обращения граждан в правоохранительный орган, содержащие определенные сведения о несоблюдении законов должностными или служебными лицами, передаются или сообщаются не с целью ознакомления общественности или отдельных граждан с такими сведениями, а с целью их проверки уполномоченными на это законом другими должностными лицами. Поэтому такие обращения, по смыслу части первой статьи 7 Гражданского кодекса, не могут считаться распространением сведений, которые порочат честь, достоинство или деловую репутацию либо наносят вред интересам должностного или служебного лица правоохранительного органа.
Вместе с тем наличие в обращениях в правоохранительный орган заведомо неправдивых сведений влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Украины.

9. Решение Конституционного Суда Украины от 17 апреля 2003 года ? 9-рп/2003 (дело о выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым)

Резюме:
Не соответствует Конституции Украины положение части седьмой статьи 3 Закона Украины "О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым", согласно которому ограничивается свобода баллотирования военнослужащих Вооруженных Сил, Пограничных войск, Управления государственной охраны, войск Гражданской обороны, Службы безопасности Украины, иных образованных в соответствии с законами Украины воинских формирований, кроме лиц, проходящих срочную военную или альтернативную (невоенную) службу, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Украины, судей и прокуроров, а также государственных служащих.

Краткое изложение:
Верховный Совет Автономной Республики Крым обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством рассмотреть вопрос о соответствии Конституции Украины положения части седьмой статьи 3 Закона Украины "О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым", согласно которому военнослужащие Вооруженных Сил, Пограничных войск, Управления государственной охраны, войск Гражданской обороны, Службы безопасности Украины, иных военных формирований, кроме лиц, проходящих срочную военную или альтернативную службу, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Украины, судьи и прокуроры, а также государственные служащие могут быть зарегистрированы кандидатами в депутаты, если в момент регистрации они подадут в окружную избирательную комиссию личное обязательство о прекращении выполнения служебных полномочий на период избирательной кампании.
Верховный Совет Автономной Республики Крым считает, что положение части седьмой статьи 3 указанного Закона нарушает принцип равенства конституционных прав и свобод граждан, закрепленный в части первой статьи 24 Конституции Украины.
Статьей 71 Конституции Украины установлены принципы избирательного права Украины: выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления являются свободными и осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования; избирателям гарантируется свободное волеизъявление.
Установленное частью первой статьи 38 Конституции Украины право граждан Украины, в частности, быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления по своему смыслу является правом при соблюдении необходимых условий баллотироваться на выборах. По смыслу части первой статьи 24 Конституции Украины, в этом праве, как и в иных конституционных правах и свободах, граждане равны перед законом.