АЗЕРБАЙДЖАН

Г. Гаджиев
Председатель Конституционного Суда
Азербайджанской Республики

Влияние деятельности Конституционного Суда на развитие
законодательства Азербайджанской Республики

Конституционный Суд России был первым в череде органов конституционного контроля на постсоветском пространстве. Возникший не на пустом месте, он представляет собой итог реализации развивающихся почти на протяжении двух веков идей российского конституционализма.

Конституционный Суд Азербайджанской Республики – один из самых молодых судов, и на его организацию и деятельность оказывает влияние опыт Конституционного Суда России, особенно его роль в становлении российского государства как правового, социального, в котором защита прав и свобод граждан является высшей целью. Надеюсь, что наши суды в предстоящие десятилетия также будут тесно сотрудничать во имя торжества права и справедливости в обеих странах.

Полномочия Конституционного Суда Азербайджанской Республики закреплены в статье 130 Конституции Азербайджанской Республики, среди которых основные: определение соответствия нормативно-правовых актов Конституции; разрешение споров, связанных с разграничением полномочий между ветвями власти; толкование законов и Конституции Азербайджанской Республики. Если обратиться к тексту названной статьи Конституции, можно обнаружить, что в сферу конституционного контроля подпадает широкий круг нормативно-правовых актов различного уровня. В то же время Конституционный Суд вправе реализовать свои полномочия в случае поступления запроса от крайне ограниченного круга указанных в Конституции субъектов. Отмечая важность предстоящих изменений в законодательстве, согласно которым граждане и омбудсмен смогут непосредственно обращаться в Конституционный Суд, истекший трехлетний период его функционирования можно характеризовать как стремление к конституционализации законодательства, влияние на законодательную деятельность парламента, предопределение в принимаемых постановлениях необходимости урегулирования тех или иных общественных отношений. Такая деятельность Конституционного Суда была очень важна особенно в первые годы, поскольку новая Конституция страны, во многом построенная на современных доктринах конституционного права, требовала существенного обновления законодательства. Очевидно, что парламенту осуществить это в краткие сроки довольно трудно, тем более что с учреждением Конституционного Суда реализация полномочия "негативного" законодателя создавала пробелы, требующие восполнения.

Предметом рассмотрения в Конституционном Суде были нормы разных отраслей права. При определении соответствия нормативно-правовых актов Конституции он не торопился с выводами, исходя из презумпции их конституционности. Поиски объективного решения были связаны с изучением реального состояния общественных отношений, проблем, с которыми сталкивается правоприменитель, следованием принципу разделения властей как одной из основ конституционного строя, желанием урегулировать вопрос путем обеспечения верховенства Конституции в целях защиты прав и свобод граждан. В одних случаях Суд, признавая норму неконституционной, рекомендовал парламенту принять новый законодательный акт, в других же – напрямую применить конституционную норму. Во многих случаях законодатель, учитывая правовые позиции Конституционного Суда, реализовывал их в новых законодательных актах.

Конституционный Суд использовал свои полномочия и для ликвидации пробелов в законодательстве и обновления правовых институтов на основе демократических ценностей, закрепленных в Конституции. Он не всегда ограничивал себя пределами запроса, в котором ставился вопрос о проверке конституционности нормы либо о толковании Конституции или закона. Это выражалось, во-первых, в том, что в случаях, когда проверяемая норма находилась в системной связи с нормами другого закона, он обращался к текстам этих норм. Во-вторых, Конституционный Суд при рассмотрении вопроса о конституционности нормативно-правового акта либо толковании в зависимости от выводов, к которым он приходил, использовал полномочия, которые предоставлены ему Конституцией. Так, рассмотрев обращение Верховного Суда о толковании части II статьи 132 Трудового кодекса Азербайджанской Республики, в соответствии с которой время отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ не включается в общий трудовой стаж при выходе работника на пенсию, Конституционный Суд признал данную норму неконституционной.

При толковании законов и Конституции Конституционный Суд осуществлял позитивные законодательные полномочия при обнаружении пробела либо когда пробел образовывался в результате принятого им решения, однако избегал создания новых правовых норм, поскольку это относится к компетенции законодателя. Только в пределах своих полномочий он участвовал в правообразовании, наполняя истолковываемую норму новым конституционно-правовым содержанием. Так, признав утратившим силу положение статьи 32 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики о принудительном безвозмездном изъятии всего имущества, являющегося частной собственностью осужденного, Конституционный Суд указал, что конфискация имущества в качестве дополнительной меры наказания может быть обращена только на орудия и средства преступления, а также на имущество, добытое преступным путем. Следует отметить, что новое уголовное законодательство полностью воспроизвело указанное положение постановления Конституционного Суда. До вступления в силу нового Уголовного кодекса суды применяли названное дополнительное наказание точно в соответствии с постановлением Конституционного Суда. Решение Конституционного Суда в данной ситуации явилось нормативно-правовой основой, после признания соответствующей нормы утратившей силу восполнившей образовавшийся пробел. В юридической литературе подобное восполнение пробелов в законе называют временным восполнением. В целом же Конституционный Суд в данном случае исходил из убежденности в том, что рассматриваемые правоотношения находятся в сфере правового регулирования, поскольку уголовно-процессуальное и гражданское законодательства предусматривают применение процессуальной конфискации орудий и средств преступления, а также преступно добытого имущества.

В связи с затронутой темой хотелось бы остановиться на одном решении Конституционного Суда, поводом к вынесению которого послужило обращение Верховного Суда о толковании абзаца 5 статьи 7 Закона Азербайджанской Республики "Об утверждении, вступлении в силу Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики и связанных с этим вопросах правового регулирования".

Таким образом, оказывая значительное влияние на развитие законодательства, Конституционный Суд в известной мере и сам выступает в качестве творца права. Он своими решениями создает конституционно-правовую доктрину. Особая роль принадлежит ему и в обеспечении разделения властей: при разрешении споров между законодательной и исполнительной властями Конституционный Суд, как хранитель демократических ценностей, выступает в качестве арбитра, гарантирующего гражданское согласие и стабильность в государстве.