УКРАИНА
В. Скомороха
Председатель
Конституционного Суда Украины
Конституционный Суд Украины: опыт и проблемы
Конституционное правосудие как высшая форма конституционного контроля – новое явление в истории нашего государства, одно из реальных демократических приобретений за годы независимости. Пятилетний опыт его функционирования показал, что создание Конституционного Суда явилось одним из существенных факторов, способствующих становлению Украины в качестве демократического, правового государства, важным шагом на пути формирования гражданского общества, вхождения Украины в европейское и мировое сообщество. Это весьма важно для государства, находящегося в состоянии реформирования общественного устройства, экономических отношений, преодоления несогласованности многих нормативно-правовых актов с Конституцией и между собой, низкого уровня правосознания, неуважения к закону.
Следует подчеркнуть положительную роль Конституционного Суда в совершенствовании политической системы, обеспечении цивилизованного решения конституционно-правовых споров между ветвями государственной власти, стабильности, утверждения народовластия в Украине.
Действующий Закон "О Конституционном Суде Украины" разработан на основе Конституции Украины с учетом опыта организации и деятельности конституционных судов других демократических государств, прежде всего Российской Федерации и ФРГ. Конституционное правосудие Украины, таким образом, восприняло основные черты европейской модели судебного конституционного контроля.
Практика решения вопросов, отнесенных к полномочиям Конституционного Суда Украины, свидетельствует о том, что за непродолжительный срок Суд прошел путь от его образования к становлению и утверждению в качестве независимого органа власти в Украине. Он является полноправным членом Конференции европейских конституционных судов.
Задачей Конституционного Суда Украины является обеспечение в пределах его полномочий гарантирования верховенства и прямого действия Конституции Украины как Основного Закона государства на всей территории страны, защита конституционного строя, конституционных прав и свобод человека и гражданина. Суд выступает в качестве средства реализации положений Основного Закона, содействует правовому разрешению проблем в государстве и предупреждению их появления.
Так, Конституционный Суд Украины разрешил ряд острых конституционно-правовых проблем. В частности, приняты решения и даны заключения в отношении несовместимости депутатского мандата с иными видами деятельности; объема полномочий Счетной палаты; временного исполнения обязанностей должностных лиц; образования парламентских фракций; статуса народного депутата Украины; внеочередного рассмотрения Верховной Радой Украины законопроектов, определенных Президентом Украины как неотложные; финансирования судов; возмещения ущерба, причиненного гражданам органами дознания, предварительного (досудебного) следствия, прокуратуры и суда; порядка подписания внешнеэкономических договоров.
Значительная часть дел, рассмотренных Конституционным Судом Украины, прямо или косвенно касалась выяснения сущности, содержания и объема основных прав и свобод человека и гражданина, защиты личных экономических и социальных прав. Своими решениями Суд защитил право на жизнь, участие в управлении государственными делами; право голоса на выборах и референдумах; право частной собственности; свободу от вмешательства в личную жизнь; право на обжалование в суде действий должностного лица, правовых актов, касающихся сферы обороноспособности государства, его безопасности и внешнеполитической деятельности, государственной, военной и служебной тайны; свободу выбора защитника своих прав и др.
Знаковым в Украине считается Решение Конституционного Суда от 29 декабря 1999 г. о признании неконституционными положений действовавшего в то время Уголовного кодекса Украины, предусматривавших смертную казнь как вид наказания. Актуальными и достаточно резонансными были решения от 14 декабря 1999 г. о применении украинского языка, от 27 марта 2000 г. – о всеукраинском референдуме по народной инициативе, от 25 ноября 1998 г. – о платных услугах, предоставляемых в государственных учреждениях здравоохранения и высших медицинских учебных заведениях.
Всего по состоянию на 1 ноября 2001 г. Суд принял 67 решений и дал 9 заключений по вопросам конституционности законов, иных правовых актов, их отдельных положений, официального толкования Конституции и законов Украины, соответствия законопроектов о внесении изменений в Основной Закон государства конституционным требованиям, а также свыше 290 определений. Кроме того, коллегиями Суда принято 409 определений, в которых изложены правовые позиции и соответствующие предложения об открытии или отказе в открытии конституционного производства по конкретным представлениям или обращениям.
По законодательству Украины, в отличие от законодательства других государств, в частности Российской Федерации, граждане не являются субъектами права на непосредственное обращение в Конституционный Суд по вопросам проверки конституционности законов, иных правовых актов, нарушающих их права и свободы. В Украине нет правового института индивидуальной конституционной жалобы. Это, однако, не означает, что их защита осуществляется лишь косвенным путем – по обращениям граждан об официальном толковании Конституции и законов Украины в случаях неоднозначного применения их положений судами, другими органами государственной власти, если это может привести или привело к нарушению соответствующих конституционных прав и свобод.
Защита упомянутых прав граждан Украины, а также иностранцев, лиц без гражданства и юридических лиц может осуществляться по конституционным представлениям Президента Украины, не менее сорока пяти народных депутатов Украины, Верховного Суда Украины, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, Верховной Рады Автономной Республики Крым о проверке Судом конституционности законов, иных правовых актов.
Полномочия указанных субъектов права на конституционное представление по этому вопросу вытекают из общих начал утверждения и обеспечения прав и свобод человека (часть вторая статьи 3 Конституции Украины). Они конкретизированы в статье 150 Основного Закона, определяющей полномочия Конституционного Суда и круг субъектов права на обращения в Конституционный Суд. Такой подход не решает указанной проблемы в полном объеме. Учреждение института индивидуальной конституционной жалобы является неотложным, поскольку существующее ограничение не согласуется с положениями статьи 64 Конституции Украины.
Законы, иные правовые акты по решению Конституционного Суда Украины признаются неконституционными полностью или в отдельной части, если они не соответствуют Конституции Украины либо если была нарушена установленная Конституцией Украины процедура их рассмотрения, принятия или вступления их в силу. Таким способом Конституционный Суд направляет деятельность органов государственной власти и должностных лиц в русло, определяемое национальным законодательством и международными договорами, освобождает законодательство от неконституционных правовых актов или неконституционных положений отдельных актов. Решения Суда по этим вопросам обязательны к исполнению на территории Украины, окончательны и не могут быть обжалованы.
Эти обстоятельства неоднозначно воспринимаются представителями законодательной ветви власти, отдельными учеными. Высказываются предложения об установлении парламентского контроля за решениями Конституционного Суда, в частности о возможности преодоления их юридической силы решением парламента, принятым 2/3 голосов его состава (применительно к румынскому установлению). При этом не учитывается самое важное – соответствующий закон, иной правовой акт от такого решения парламента не становится конституционным по своей изначальной неправовой природе.
Вопреки конституционным положениям о месте и роли прокуратуры в механизме государственной власти, дискутируются предложения о наделении Генерального прокурора Украины полномочиями инициирования пересмотра Конституционным Судом своих решений.
Реализация международных договоров, согласно Конституции Украины, осуществляется путем имплементации их во внутригосударственное законодательство. В Украине она осуществляется по процедуре, установленной Конституцией. Так, действующие международные договоры становятся частью законодательства Украины только после дачи согласия Верховной Рады Украины на их обязательность (статья 9 Конституции). Такое согласие дается при наличии заключения Конституционного Суда Украины о соответствии договора Конституции Украины. Такое заключение является обязательным для парламента.
Примером может служить Заключение от 11 июля 2001 г. по делу о соответствии Конституции Украины Римского Устава Международного уголовного суда, которым этот Устав признан не соответствующим Конституции Украины в части, касающейся его положений, согласно которым Международный уголовный суд дополняет национальные органы уголовной юстиции. Возможность такого дополнения национальной судебной системы Конституцией Украины не предусмотрена. Присоединение Украины к этому Уставу, согласно части второй статьи 9 Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию.
Действие международных средств правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в контексте европейского опыта связано с выполнением Украиной обязательств, обусловленных ее членством в Совете Европы, ратификацией ею Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 6, 7, 11 к Конвенции (Законы Украины от 17 июля 1997 г. и от 22 февраля 2000 г.).
Реализация положений Конвенции вошла в правоприменительную практику Украины. Например, в решении от 25 декабря 1997 г. Конституционный Суд Украины, осуществляя официальное толкование отдельных положений Конституции Украины, защитил право граждан на их обращение в суды общей юрисдикции с исковыми заявлениями к Кабинету министров Украины о выполнении обязательств по облигациям Государственного целевого беспроцентного займа 1990 года и возмещения морального ущерба. Суд руководствовался соответствующими положениями Конституции Украины, а также учел положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года.
Это решение согласуется с решениями Европейского суда по правам человека о защите собственности: от 23 сентября 1982 г. по делу Спорронг и Лоннрот против Швеции; от 24 июня 1993 г. по делу Папамихалопулос и другие против Греции.
Говоря о проблемах осуществления правосудия в Украине как способе реализации судебной власти, необходимо подчеркнуть, что в большинстве они касаются судов общей юрисдикции, что выходит за рамки настоящего доклада. Отмечу лишь, что в этом году в нашей стране сформирована новая система общих судов, приняты законы, определяющие их организацию и деятельность, процедуру рассмотрения дел, уточняющие положения действующих законодательных актов.
Одной из проблем конституционного правосудия в Украине является отсутствие закона о конституционном судопроизводстве. Действующий Закон "О Конституционном Суде Украины" не охватывает всех положений судопроизводства, а нормы Регламента, утвержденного Судом, не могут их компенсировать.
По нашему мнению, следовало бы законодательно закрепить возможность рассмотрения дел в письменной форме, установить конституционно-правовую ответственность за неисполнение решений Конституционного Суда. Основания такой ответственности, круг лиц, на которых она может быть возложена, а также ее процедуру и правовые последствия надлежит отработать в теоретическом аспекте и с точки зрения практической реализации. Парламент Украины еще не приступал к изучению и рассмотрению вопросов, относящихся к этой проблеме.
В своей деятельности Конституционный Суд Украины учитывает опыт решения соответствующих вопросов органами конституционной юрисдикции других государств, – разумеется, на собственной нормативно-правовой базе, – а также результаты научных разработок отечественных и зарубежных конституционалистов. Этому, в частности, содействовали 18 международных семинаров и конференций с участием представителей ОБСЕ, Совета Европы, его Венецианской комиссии, Германского Фонда международного правового сотрудничества и других международных организаций. Конституционный Суд Украины активно сотрудничает с органами конституционного контроля других государств. Официальные делегации нашего Суда посетили Азербайджан, Армению, Беларусь, Венгрию, Грузию, Испанию, Казахстан, Польшу, Российскую Федерацию, Словакию, Словению, США, ФРГ. В свою очередь, Конституционный Суд Украины принял 16 делегаций из стран СНГ, Западной Европы и США. Международное сотрудничество осуществляется как на двусторонней, так и на многосторонней основе.
Сочетание национального и международного опыта, к примеру, в сфере судебной защиты прав и свобод человека и гражданина – свидетельство наполнения реальным содержанием положений Конституции Украины об исполнении государством своей главной обязанности перед человеком. Именно это определяет всю деятельность Конституционного Суда Украины.