РОССИЯ

Н. С. Бондарь
судья Конституционного Суда РФ,
доктор юрид. наук, профессор

Конституционный Суд России - гарант конституционной безопасности личности,
общества, государства

Реализация конституционных принципов становления и развития гражданского общества, формирование демократического правового государства предопределяют в качестве одной из важных проблему охраны и, что не менее важно, достижения баланса интересов личности, общества и государства во всех сферах социального бытия, имея в виду как решение публично значимых задач по защите основ конституционного строя, обеспечению обороны страны, безопасности государства, так и выполнение государством конституционных обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.

При всем многообразии средств и способов достижения режима безопасности и сбалансированности интересов личности, общества и государства важнейшее место занимают в этом ряду правовые средства. Сама природа права такова, что благодаря своей нормативности и способности быть общеобязательным мерилом свободы для всех и каждого в государственно-организованном обществе, оно способно выражать согласованную волю различных социальных групп общества, устанавливать, поддерживать, охранять и защищать определенный баланс интересов личности, общества и государства.

1. Конституция - нормативно-правовая основа безопасности личности, общества и государства. В системе правовых средств сбалансированного обеспечения безопасности личности, общества и государства решающее значение имеет Конституция, а сама безопасность как определенный режим статусного состояния соответствующих субъектов приобретает, соответственно, конституционные характеристики, становится конституционной безопасностью.

Между тем сам термин "безопасность" с некоторых пор нередко стал восприниматься с нескрываемым негативным смысловым оттенком - как некая связь с наследием тоталитаризма и его носителями в лице органов государственной безопасности. Отсюда - порой искусственное стремление уйти от самого по себе понятия вместо того, чтобы выявить его действительное содержание.

Этимологическому значению данного термина (сводящемуся к таким качествам, как отсутствие опасности, стабильность, сохранность, надежность; безопасный - неопасный, неугрожающий, не могущий причинить зла или вреда, безвредный, сохранный, верный, надежный1) соответствует и легальное определение понятия «безопасность», в частности, в Законе Российской Федерации «О безопасности» - как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз2.

При этом важно уяснение того обстоятельства, что само по себе понятие"безопасность" - категория конституционная.

И это не случайно. Сама сущность конституции как политико-правового явления, призванного отражать основополагающие качественные характеристики общества, государства и личности в их соотношении и взаимосвязях, предопределяет необходимость восприятия конституционных явлений во всей их многогранности и противоречивости, когда конституция может рассматриваться как порождение, своего рода нормативно-правовой результат социальных противоречий и одновременно - нормативно-правовая основа для их разрешения и достижения безопасности личности, общества и государства.

Современный цивилизационный подход, характерный для конституционализма стран развитых демократий, основан на признании того факта, что сущность конституции демократического государства должна проявляться не в регистрации итогов политической борьбы, победы одной политической силы (части общества) над другой, а в юридическом закреплении согласованных интересов и воли всех социальных групп, наций и народностей, составляющих государственно-организованное общество. Согласование, приведение к общему знаменателю интересов и воли различных групп общества происходят на основе объективно складывающегося соотношения социальных сил в обществе. Однако показателем этого соотношения и его результатом должна быть не классовая, национально-этническая, религиозная или иная борьба, которая лишь ослабляет безопасность общества и каждого в отдельности его члена, а достижение гражданского мира и согласия в обществе, социальная солидарность.

Сущностная же характеристика конституции в этом случае проявляется в том, что она (конституция) является юридически узаконенным балансом интересов всех социальных групп общества, мерой достигнутого в обществе и государстве баланса между властью и свободой. Лишь на этой основе становится возможным достижение реальной, конституционно гарантированной безопасности личности, общества и государства.

В юридическом плане конституция выступает в этом случае как политико-правовая основа снятия, преодоления социальных противоречий, выражающих несовпадающие (а порой и противоположные) интересы основных политических сил общества и составляющих в своей совокупности фактическую конституцию общества. Конституция как основной закон государства призвана отражать на правовом уровне соответствующие противоречия и, по мере возможности, способствовать их разрешению с помощью специфического, юридико-правового конституционного инструментария воздействия на различные сферы общественных отношений.

Конституция России отражает различные характеристики состояния безопасности участников (субъектов) конституционно-правовых и иных отношений в обществе и государстве. Это, прежде всего, состояние правовой (юридической) безопасности личности, имея в виду, например, физическую безопасность (статьи 20-23), информационную безопасность (ст. 24, 29), экономическую безопасность (ст. 34, 35), финансовую безопасность (ст. 75), экологическую безопасность (ст.58) и т.п. Как отмечается в одном из постановлений Конституционного Суда РФ, правовое государство по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах. Поэтому в Российской Федерации, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства3.

В Конституции отражаются также различные стороны безопасности государства (ч. 3 ст. 4, ч. 5 ст.13, ч.3 ст.55, п. «м» ст. 71), общества (ч. 2 ст.7, ч.1 ст.9). Однако наиболее широкая, в данном случае интегральная основа юридической и, соответственно, конституционной безопасности воплощается в категории национальной безопасности. В трех десятках официально опубликованных (по состоянию на 1 ноября 2003 года) решениях Конституционного Суда РФ встречается словосочетание «национальная безопасность».

2. Национальные интересы - интегральное отражение конституционной модели национальной безопасности России. Под национальной безопасностью Российской Федерации предложено понимать «безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации»4. В этом случае такое сложное, многогранное явление как национальная безопасность ограничивается, к сожалению, сферой исключительно публичных отношений, в рамках которых обеспечивается безопасность народа как носителя суверенитета и единственного источника власти. Между тем конституционный режим национальной безопасности не может не включать, в частности, интересы личности, ее права и свободы. В демократическом обществе свобода личности, достоинство граждан государства, защита их прав и законных интересов, независимо от места пребывания гражданина, есть вопрос национального достоинства и безопасности всего государства.

В основе уяснения нормативно-правового и, прежде всего, конституционного содержания категории национальной безопасности лежит понятие национальных интересов. Национальные интересы представляют собой своего рода интегральную основу выражения и достижения баланса между высшими интересами личности, общества и государства. По самой своей природе, аксиологическим характеристикам соответствующие интересы имеют конституционное значение. Не случайно в Определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 года отмечается, что цель судебной процедуры ограничения одного из конституционных прав - права на тайну телефонных переговоров - непосредственно связана с обеспечением «интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов»5.

Именно поэтому утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 года Концепция национальной безопасности Российской Федерации основывает оценку интересов личности, общества и государства, в своей основе, на конституционных критериях; при этом отмечается, что: а) интересы личности состоят, прежде всего, в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности; б) интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства; в) интересы государства заключены в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка. А национальные интересы России - это и есть «совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах"6. Национальные интересы являются, в свою очередь, основой конституционной модели национальной безопасности России, которая позволяет выйти на более широкие подходы к пониманию данной категории, не ограничивая ее безопасностью народа-суверена.

Важное значение для оценки защищенности соответствующих ценностей на уровне не только личности, но также общества и государства в целом имеет институт прав и свобод человека и гражданина.

3. Права человека и гражданина как фактор конституционной безопасности России. В основе анализа прав человека и гражданина как фактора конституционной безопасности России лежит понимание самой природы данного института, его места и роли в системе ценностей современных демократических правовых государств.

Определяя смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18 Конституции РФ), права человека могут рассматриваться в качестве действенного институционно-правового средства достижения национальных интересов. Значение прав человека как высшей конституционной ценности определяется, в первую очередь, глубинными социокультурными характеристиками данного института, в которых находят свое отражение многовековые национальные традиции достигнутого уровня демократических форм взаимоотношений общества и государства с человеком и гражданином. Признавая тот факт, что права и свободы человека определяются самой природой человека и развитием человеческой цивилизации в целом (в этом - истоки их универсальности), необходимо в то же время учитывать, что они воплощают в себе одновременно и глубинные характеристики национальной политической и правовой культуры, особенности экономического уклада каждого народа и государства. Поэтому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции). От того, как соблюдаются и гарантируются права человека, зависит, в конечном счете, общественная стабильность и степень реализации национальных интересов России как совокупности интересов личности, общества и государства.

Все это имеет принципиальное значение как для понимания механизмов взаимодействия, взаимопонимания норм международного и внутригосударственного права в области прав человека, так и для поиска оптимального баланса между либеральными ценностями свободы и прав человека, с одной стороны, и обеспечения безопасности - с другой. Ни одно государство не имеет исключительных прав на универсальное обязательное для всех других стран и народов понимание этих проблем и, тем более, для навязывания вариантов их разрешения другим странам. Ярким подтверждением этого являются и события последнего времени: решение чрезвычайно сложных проблем международной борьбы с терроризмом не должно вести к отказу от общепризнанных стандартов в области прав человека, как это порой проявляется в политике, в частности, тех стран, которые еще недавно претендовали на безраздельную роль верховных арбитров в разрешении споров о соблюдении прав человека в любом уголке мира.

Права человека и гражданина - главное в характеристике самих основ общества и государства, его конституционного строя. Характеризуя уровень зрелости гражданского общества и правового государства, права человека как бы «маркируют» общество и государство с точки зрения цивилизационных, общедемократических стандартов и закономерностей их развития.

При этом права человека и состояние их защищенности являются наиболее объективным отражением достигнутого уровня зрелости не только политической демократии, но и экономических свобод, рыночной экономики и социальной политики государства. В этом плане права человека как бы «присутствуют» во всех основных институтах конституционной организации общества и государства, что находит свое подтверждение в решениях Конституционного Суда РФ: при проверке практически любого закона и иного нормативного правового акта (из сферы рыночного или социального законодательства, уголовного или административного права и т.п.) в качестве важного критерия оценки конституционности их положений в той или иной мере всегда «присутствуют» права и свободы человека и гражданина.

Всеобъемлющий, всепроникающий характер прав человека как фактора конституционной защищенности социальной среды, безопасности ее субъектов предопределяется единством системы прав и свобод, включающей в качестве равноценных и в одинаковой мере обладающих качеством непосредственно действующих личные (гражданские), политические, социально-экономические права человека и гражданина.

В этом плане права человека, во-первых - институт, средство достижения гражданского мира и согласия в обществе. Сами по себе права человека консенсуальны по своей природе.

Выражая общедемократические интересы граждан, данный институт создает своего рода согласие (консенсус) между всеми социальными общностями и слоями (стратами) общества относительно характера их взаимодействия, их отношения к политической власти, притязаний на тот или иной объем благ, на которые могут рассчитывать каждый в отдельности человек (гражданин) и отдельные социальные группы. Например, посредством, в первую очередь, института прав человека и гражданина обеспечивается правовой баланс несовпадающих интересов таких крупнейших социальных групп рыночного общества, как предприниматели, наемные работники, нетрудоспособные, социально незащищенные граждане.

Таким образом, обеспечивая согласование интересов личности, общества и государства посредством поиска баланса между свободой и властью, права человека становятся важным фактором конституционной безопасности РФ.

Во-вторых, в качестве фактора конституционной безопасности права человека являются институтом достижения баланса между государственными (публичными) и индивидуальными (частными) интересами.

Необходимо видеть опасность не только в нарушениях прав отдельных граждан, но, прежде всего, в угрозе утраты стратегических ориентиров при поиске баланса между публичными и частными интересами, что важно как для правоприменительной деятельности, так и для законодателя, всей системы действующего права. Речь идет о недопустимости смещения политического и правового маятника из одной преодоленной нами крайности (в лице господствовавшей ранее идеологии государственного патернализма и примата государства над личностью) к другой - признанию "суверенитета" личности, ее самодовлеющей самоценности, в том числе в соотношении с историческими социокультурными, цивилизационными ценностями общества и государства. Утверждение или, соответственно, корректировка этих ориентиров может решающим образом сказаться - и не обязательно положительно - на процессах формирования демократической политико-правовой, конституционной культуры новой России.

Вместе с тем нарушение баланса частных и публичных интересов проистекает не из Конституции, а проявляется вопреки ей, в противовес ее основным началам, определяющим критерии и условия достижения баланса между соответствующими конституционными ценностями - как в правоприменении, так и на уровне текущего отраслевого законодательства и подзаконных актов. Нельзя согласиться с имеющей порой место критикой Конституции России 1993 года, основными чертами которой называются в этом плане «нравственный релятивизм», «методологический индивидуализм», поощрение эгоцентризма и социофобии7.

4. Сильное государство - свободная личность: некоторые направления обеспечения конституционной безопасности России. На государственно-правовом уровне это фокусируется в ряде проблем фундаментального характера, имеющих первостепенное значение в том числе для обеспечения конституционной безопасности России, среди которых можно выделить следующие.

4.1. Сочетание традиций российской державности с идеями и ценностями прав человека. Позиция современного неолиберализма укладывается в формулу: "чем слабее государство, тем больше прав и свобод у его граждан". Между тем в России роль государства традиционно являлась более активной, чем в странах западной правовой и политической культуры. Не учитывать это обстоятельство нельзя.

Не случайно либеральная по своей сути Концепция национальной безопасности РФ 2000 года, ставя на первое место в перечне приоритетов интересы личности (на второе - интересы гражданского общества, а на третье - интересы государства) определенно постулирует более значимую роль государства в достижении целей национальной безопасности России, чем это виделось ранее, провозглашает задачу построения сильного государства.

4.2. Соотношение индивидуализма и коллективизма, равенства и свободы. В России с ее нравственно-этическими идеалами справедливости и эгалитарно-коллективистскими традициями общинности "пафос социального равенства всегда подавлял пафос свободы личности" (Н.А. Бердяев). В результате у нас исторически, задолго до октябрьских декретов 1917 г. (о правах трудящихся народов России) сформировался коллективистский тип прав и свобод, который весьма существенно отличается от господствующего на Западе индивидуалистического типа прав личности.

Вместе с тем коллективистские традиции отнюдь не исключают необходимости обеспечения автономии личности, имея в виду, что автономия и индивидуализм - несовпадающие, нетождественные понятия. Индивидуализм в социальном и правовом плане означает утверждение эгоистического интереса личности, благодаря чему мир становится всего лишь сферой реализации личного, индивидуального интереса homo economicus. Понятию индивидуализма в этом плане противостоит автономия личности, которая призвана служить, между прочим, и достижению оптимального баланса между солидарностью (коллективизмом) и индивидуализмом.

Автономия личности на правовом уровне сводится, в конечном счете, к защите достоинства личности, гарантированию невмешательства со стороны кого бы то ни было в личную и семейную жизнь гражданина, к обеспечению правовых гарантий его частной жизни и частного интереса. А частная жизнь и частный интерес, включая частную собственность, в отличие от индивидуализма, имеют общецивилизационную значимость, способствуют обеспечению национальной безопасности, в том числе в конституционных формах ее проявления.

Практически в каждом рассматриваемом Конституционным Судом РФ деле приходится в той или иной мере сталкиваться с проблемами свободы, справедливости и равенства. Это наглядно демонстрирует, например, перечень решений, принятых Судом только в 2001-2003 г.г. (по состоянию на 1 августа 2003 года): вывод о соответствии обжалуемых положений нормативных правовых актов требованиям статьи 19 Конституции РФ на прямую был сделан в 36 решениях, а 22 постановления и определения Конституционного Суда, принятые за тот же период, содержат вывод о тех или иных формах и аспектах несоответствия обжалуемых норм конституционным требованиям равенства.

Каждое из этих дел является по-своему интересным, так как раскрывает различные аспекты принципов свободы и равенства применительно к конкретной правовой норме. Вместе с тем анализ решений Конституционного Суда РФ по соответствующим вопросам позволяет не только оценить состояние гарантирования равенства прав и свобод граждан России, но и предложить с учетом сформированных Конституционным Судом правовых позиций некоторые новые концептуальные подходы к проблемам соотношения свободы, социальной справедливости и равенства, к пониманию природы конституционного института равенства в посттоталитарном обществе, признавшем в качестве основополагающих для своего развития конституционные ценности демократического социального правового государства. Все это, безусловно, имеет прямое отношения к проблемам гарантирования конституционной безопасности.

4.3. Из этого вытекает еще одна проблема фундаментального характера - обеспечение с помощью института прав человека оптимального сочетания, согласования стандартов в области демократии с национально-культурными традициями государства.

Всеобщая декларация прав человека 1948 года и все последующие международно-правовые документы в области прав человека - это результат согласованной воли народов мирового сообщества. Уже поэтому общедемократическое, общегуманистическое содержание прав человека как международно-правового института не должно противопоставляться национальным социокультурным демократическим традициям народов Запада и Востока, Севера и Юга, православия и католичества, исламского и христианского мира и т.д. Напротив, сама природа прав человека как всеобщего, универсального международно-правового института предполагает, что они должны заключать в себе (наряду с обязательным императивом) предпосылки "совместимости" со всеми национальными правовыми системами. Это становится возможным благодаря интернациональному содержанию международно-правовых стандартов в области прав человека.

Права человека в современном мире предполагают согласование международных стандартов с национальным позитивным правом, с исконными традициями и ценностями. В этом плане крайне важна также объективная оценка современных противоречивых тенденций глобализации, в том числе - правовой глобализации. С одной стороны, универсализация правовых стандартов - это гарантия наиболее полной защиты охраняемых ценностей, залог всеобщего признания ценности прав человека во всех странах. Однако недопустимой является ситуация, когда под лозунгом глобализации отдельные наиболее экономически развитые государства и их союзы пытаются навязать иным государствам свою политику, установить свой «гуманитарный», «демократический» диктат. В настоящее время сложилась такая ситуация, когда тенденция к построению однополюсного мира вступила в противоречие с интересами и демократическими идеалами абсолютного большинства народов и государств. Но эти народы, даже составляя количественное большинство, не могут конкурировать с экономически более мощным меньшинством. Появляется реальная опасность доминирования на международной арене права сильного, а не силы международного права, включая область защиты прав человека.

Все это имеет принципиальное значение для понимания и выработки новых, более эффективных механизмов взаимодействия норм международного и внутригосударственного прав в области защиты прав человека. Сами же права человека должны служить не только фактором национальной безопасности, но и, как это указывается в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, основой всеобщего мира.

5. Конституционная безопасность личности - принцип правового государства. Состояние защищенности личности на правовом уровне, юридическая безопасность выражается прежде всего как ее конституционная безопасность. Конституционную безопасность личности, однако, не следует понимать как защиту лишь частных интересов. В данной категории объективно проявляется баланс частных и публичных интересов как основа конституционного правопорядка в обществе и государстве. Соответственно, конституционная безопасность личности - неотъемлемая составляющая правового государства и верховенства закона, а права личности - это одновременно и средство достижения интересов общества и государства.

Именно поэтому права человека и гражданина составляют основу конституционной безопасности России. Конституционная безопасность личности и есть тот самый баланс между публичными и частными интересами, международными (универсальными) и национальными (специфическими) ценностями, для достижения которого Конституцией РФ предусмотрены самые различные механизмы разрешения общественных противоречий.

Конституционная безопасность - это не чисто политическое и правовое явление. Важной ее составляющей является экономическое содержание, так как без развитой экономики, без материального благосостояния граждан нет безопасного общества и государства. Вот почему так важны для построения правового государства отношения собственности, равноправие всех ее форм. Только надлежащие гарантии свободы экономической деятельности могут заложить основы реальной защиты прав человека, его юридической безопасности. Не случайно во многих решениях Конституционного Суда РФ в связи с защитой прав личности затрагиваются также вопросы экономической безопасности общества и государства. Например, в связи с анализом таможенного законодательства отмечалось, что административная мера, связанная с установлением специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, «направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др., что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод и не нарушает требований Конституции Российской Федерации»8. Таким образом, конституционные ценности экономической безопасности государства и прав граждан рассматриваются Конституционным Судом при оценке соответствующих положений Таможенного кодекса как равновеликие, взаимосвязанные.

В конституционной безопасности также важна ее социально-культурная составляющая. Исторические, культурные, державные традиции нашего народа оставляют глубокий отпечаток на всех реформах, которые проводятся в постсоветский период. Только учет национальных российских особенностей может позволить в полной мере гарантировать права человека как основу конституционной безопасности России. Современная концепция прав человека и ее воплощение в системе российского законодательства должны быть нормативно-правовым хранителем многовековой духовной культуры России, что является условием и надежной гарантией достижения баланса интересов личности, общества и государства и обеспечения на этой основе конституционной безопасности Российской Федерации.

6. Решения Конституционного Суда РФ - нормативная основа гарантирования конституционной безопасности. Конституционный Суд РФ, являясь судебным органом конституционного контроля, обладает государственно-властными полномочиями особого характера, позволяющими принимать решения, имеющие общеобязательный характер и нередко обладающие нормативностью. Причем в данном случае речь идет не только о так называемом «негативном правотворчестве», когда Конституционный Суд признает неконституционным определенное положение нормативного акта; нередко Суд выступает и «позитивным законодателем», формулируя правовые позиции нормативного характера, имеющие повышенную юридическую силу. Но и в первом, и во втором случаях Конституционный Суд осуществляет, в конечном счете, функцию по урегулированию, снятию в рамках установленных конституционных процедур противоречий и конфликтов, связанных с нарушением баланса частных и публичных интересов, умалением или необоснованным ограничением прав и свобод человека и гражданина, посягательством на целостность Российской Федерации и на другие конституционные ценности публичного и частного характера.

Это становится возможным, в частности, в силу особой природы, повышенной юридической силы решений Конституционного Суда и их правовых позиций. В этом плане можно выделить следующие основные характеристики правовых позиций Конституционного Суда как весьма своеобразных носителей нормативных начал конституционной безопасности.

Это, во-первых, итогово-обобщающий характер правовых позиций. Они лежат в основе решений Конституционного Суда, хотя по своему объему содержание решений (постановлений, определений) заметно шире, богаче и не сводится только к сформулированным в них правовым позициям. Правовые позиции определяют внутренний смысл решений Конституционного Суда, составляют юридическую квинтессенцию принятого судебного решения в порядке конституционного контроля.

Во-вторых, оценочная, аксиологическая природа правовых позиций, в которых получает выражение отношение Конституционного Суда к конкретной правовой норме, составляющей предмет запроса. Главным в этом случае является ответ на вопрос о конституционности рассматриваемой Конституционным Судом нормы. Вместе с тем правовая позиция - это не только итоговый вывод, содержащийся в резолютивной части решения Конституционного Суда. Мотивировочная часть решения нередко содержит не менее важные правовые позиции, усиливающие значение решений с точки зрения не только понимания природы и характера соответствующих противоречий, но и способов их разрешения. Без глубокого проникновения в содержание мотивировочной части решения Суда невозможно адекватное реальному значению понимание конституционно-правовых выводов, содержащихся в резолютивной части.

В-третьих, правовые позиции Конституционного Суда есть результат истолкования конкретных положений законодательства, итог выявления конституционного смысла рассматриваемых положений в пределах компетенции Конституционного Суда. Тем самым обеспечивается конституционное обоснование норм текущего законодательства в соответствии с требованиями наиболее высоких по уровню своего обобщения норм и институтов конституционного права без дисквалификации, признания неконституционной той или иной отраслевой нормы.

В-четвертых, концептуальный в своей основе характер правовых позиций Конституционного Суда, в рамках которых не просто дается ответ о конституционности конкретной правовой нормы (по принципу «да»-«нет»), но предлагаются конституционно-правовые решения рассматриваемых Конституционным Судом социальных противоречий и конфликтов.

В-пятых, общий характер правовых позиций Конституционного Суда, их юридическая обязательность. Правовые позиции Конституционного Суда имеют такую же юридическую силу, как и сами решения Конституционного Суда. Поэтому официальный, обязательный характер является не только важным свойством правовых позиций, но эти качества, пожалуй, в наибольшей степени сближают правовые позиции Конституционного Суда с правовыми нормами, хотя знак равенства между этими правовыми явлениями ставить нельзя.

7. Вопросы конституционной безопасности в решениях Конституционного Суда РФ. Конституция является не только некой праксиологической основой государственно-властной деятельности по обеспечению юридической безопасности личности, общества и государства, но конституционные институты имеют достаточно определенное аксиологическое значение в качестве нормативной основы разрешения правотворческих и правоприменительных проблем в соответствующих сферах социальной действительности.

С учетом этих обстоятельств определяются сами возможности конституционного контроля, равно как и цели, задачи, на решение которых должен ориентироваться Конституционный Суд в своей деятельности. Во многих решениях Конституционного Суда содержатся положения, отражающие те или иные аспекты безопасности граждан, общества и государства. Достаточно отметить, что сама по себе категория «безопасность» присутствует в 123 опубликованных решениях Конституционного Суда РФ, принятых за период 1992 -2002 г.г. и первую половину 2003 года; из них в 52 решениях имеется в виду «личная безопасность», в 49 - «экономическая безопасность», в 66 - «общественная безопасность», а в 106 решениях встречается понятие «государственная безопасность».

Безопасность личности, общества и государства обеспечивается с помощью различных способов конституционно-судебного контроля в рамках полномочий Конституционного Суда, определенных статьей 125 Конституции. Это, во-первых, толкование норм Конституции РФ, с помощью чего обеспечивается как государственно-правовая (конституционная) оценка соответствующих сфер социальной действительности, так и развитие содержания самих конституционных норм без изменения текста соответствующих конституционных статей, и одновременно - обоснование отраслевого законодательства, конкретизирующего данные конституционные нормы и институты. В этом случае речь идет о постепенном преобразовании Конституции под влиянием общественного развития. Конституция меняется без изменения ее текста, а Конституционный Суд, толкуя Конституцию при разрешении конкретных споров или давая ей официальное обязательное толкование, лишь констатирует такие изменения9. Такого рода «преобразовательная» функция конституционного правосудия была подмечена еще Н.И. Лазаревским, который отмечал, что «судебный контроль изменяет самый характер конституции»10. Тем самым с помощью средств конституционного контроля обеспечивается своего рода сочетание стабильности и динамизма Конституции, а на этой основе существенно повышается нормативно-правовой потенциал Основного Закона по обеспечению безопасности личности, общества и государства, защите конституционно значимых частных и публичных ценностей.

Во-вторых, разрешение в рамках высшего судебного нормоконтроля конституционности нормативно-правовых актов, выработка конституционных инструментов преодоления правового сепаратизма, что имеет прямой выход на обеспечение конституционной стабильности, правовой комфортности и безопасности в обществе и государстве. Так, принятие субъектами Российской Федерации правовых актов, противоречащих Конституции России и федеральному законодательству стало одной из реальных угроз конституционной безопасности Российской Федерации, исходящей «изнутри» государства, а не извне. Это вело к нарушению единого правового пространства страны, способствовало развитию сепаратистских настроений, и, в конечном счете, не могло не отражаться на личной безопасности граждан, так как принятие подобного рода актов парализует обеспечение того объема прав и свобод, который закреплен в Конституции. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрел меры федерального воздействия на органы власти субъектов Федерации в связи с принятием нормативно-правовых актов, противоречащих федеральному законодательству и нарушающих права и свободы человека и гражданина. Однако такие меры не содержатся в Конституции Российской Федерации, что породило вопрос об их конституционности. По запросу Государственного Собрания (Ил Тумен) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея данный вопрос был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации.

В Постановлении от 4 апреля 2002 года № 4-П Суд сформулировал правовую позицию, согласно которой необходимость адекватных мер федерального воздействия в целях защиты Конституции Российской Федерации, обеспечения ее высшей юридической силы, верховенства и прямого действия, а также верховенства основанных на ней федеральных законов на всей территории Российской Федерации вытекает непосредственно из Конституции, в частности из закрепленных в ней основ конституционного строя Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод, единство статуса личности на всей территории Российской Федерации, а также защиту других конституционных ценностей, таких как суверенитет и государственная целостность Российской Федерации, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, единство экономического пространства, обеспечение обороны страны и безопасности.

Кроме того, Суд указал, что исходя из конституционной обязанности по защите Конституции, возложенной как на Российскую Федерацию, так и на ее субъектов, а также с учетом конституционного принципа федерализма и вытекающих из него взаимных прав и обязанностей федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, необходимости их согласованной деятельности по обеспечению соответствия нормативных актов субъектов Российской Федерации федеральной Конституции и федеральным законам, федеральный законодатель должен установить такой контрольный механизм, который обеспечивал бы эффективное исполнение органами государственной власти субъектов Российской Федерации их конституционной обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и не допускать принятия противоречащих им законов и иных нормативных актов11.

В-третьих, разрешение компетенционных споров между высшими органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, являющихся разновидностью конфликтных ситуаций и, соответственно, в той или иной мере социальных угроз в сфере властеотношений. Здесь можно отметить, например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1999 года по спору о компетенции между Президентом РФ и Советом Федерации Федерального Собрания РФ по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Ситуация, при которой высшие органы государственной власти находились в конфликтном состоянии, могла негативно сказаться как на деятельности данных органов, в том числе прокуратуры РФ, обеспечивающей надзор за законностью, что не могло не отразиться на эффективности ее деятельности, так и повлиять на отношение общества к государственной власти, на доверие к ней граждан. Конституционный Суд, исходя из конституционно закрепленных статусных полномочий Президента и Совета Федерации, разрешил данный спор, постановив, что спорное полномочие относится к прерогативам Президента РФ12.

В-четвертых, конституционное истолкование правовых норм отдельных отраслей российского законодательства, что является, в конечном счете, специфической формой правотворческой деятельности Конституционного Суда, направленной в том числе на преодоление противоречий между частными и публичными интересами, так как с помощью конституционного истолкования: а) преодолевается коллизия между несколькими нормами путем поиска баланса содержащихся в них конкурирующих конституционных ценностей; б) выявляются системные, иерархические связи и зависимости между отдельными нормами правовых институтов социальной защиты; в) уточняется нормативное содержание той или иной статьи закона; г) придается новое, современное содержание норме «доконституционного» закона и т.д.

В-пятых, конституционная корректировка сложившейся правоприменительной практики, которая придала (может придать) неконституционный смысл нормам текущего законодательства и на основе чего возможно возникновение различного рода противоречий и конфликтов социального и (или) правового характера. Так, в деле о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой Б.А.Кехмана Конституционный Суд констатировал, что названному положению закона, согласно которому прокурор и следователь не обязаны предоставлять кому бы то ни было для ознакомления находящиеся в их производстве материалы иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством, в отсутствие закрепленных законом оснований, при наличии которых органы прокуратуры вправе отказать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами надзорных проверок, правоприменительной практикой придается такой смысл, который исключает возможность проверки в судебном порядке законности самого отказа. Суд, корректируя правоприменительную практику, указал, что поскольку законодательно не закреплены ни сроки, ни процедуры проверок, осуществляемых органами прокуратуры в порядке надзора, защита непосредственно затрагиваемых такими проверками прав граждан тем более должна реально обеспечиваться правосудием. Иначе нарушается не только конституционное право на доступ к информации, но и конституционное право на судебную защиту, а также не выполняется обязанность государства следовать установленным Конституцией Российской Федерации целям и требованиям при введении возможных ограничений конституционных прав и свобод13.

В-шестых, выработка на основе разрешенных конкретных дел рекомендаций законодателю по совершенствованию правового регулирования в соответствующих конфликтных сферах. Например, в Постановлении от 5 июля 2001 года по делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Конституционный Суд изложил правовую позицию, в соответствии с которой Государственная Дума Российской Федерации, решая вопрос об амнистии, не может выходить за конституционно обусловленные пределы предоставленного ей широкого усмотрения, определяемые прежде всего общеправовыми принципами, обязательными в демократическом обществе. Одновременно были сформулированы рекомендации законодателю, которыми ему следует руководствоваться при принятии соответствующего акта. Так, условия амнистии не могут формулироваться таким образом, чтобы ими допускалось произвольное ее применение. Не должны издаваться акты, изменяющие условия объявленной амнистии в худшую для амнистируемых лиц сторону, поскольку это не только противоречит запрету ухудшать положение гражданина в сфере уголовной ответственности и отбывания наказания принятием нового акта, но и не согласуется с природой амнистии в качестве акта милости и с конституционной ответственностью государственной власти. Исходя из этой ответственности, при проведении амнистии должны учитываться и обеспечиваться задачи ресоциализации амнистируемых лиц, поскольку иначе могут быть поставлены под угрозу интересы стабильного правового порядка и осуществления прав граждан в демократическом обществе14.

Конституционному Суду принадлежит главенствующая роль в создании и укреплении юридического фундамента правового государства, он своими решениями содействует развитию и совершенствованию всех основных отраслей права. Суд ориентирует законодателя, когда в своих решениях обращается к палатам Федерального Собрания с рекомендациями устранить возникший в праве пробел, преодолеть правовую коллизию и т.п. Этим он способствует выработке парламентом новых правовых норм, которые в полной мере отвечали бы требованиям Конституции, способствовали бы разрешению социальных конфликтов и, таким образом, усиливали бы конституционную безопасность в обществе и государстве.

В рамках соответствующих направлений деятельности Конституционного Суда обеспечивается своего рода конституционализация отраслей текущего законодательства и правоприменительной практики. Посредством конституционного правосудия конституционные положения наиболее общего характера (существующие в виде принципов, основ и т.п.) как бы трансформируются в специфические нормативно-правовые требования социальной действительности, приобретают характер конституционных императивов при формировании юридических механизмов обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Конституционная безопасность и есть реальная основа баланса между публичными и частными интересами. Для достижения такого баланса Конституцией предусмотрены самые различные механизмы и институционные средства разрешения общественных противоречий и конфликтов, гарантирования состояния защищенности. Среди них можно выделить две основные разновидности: а) универсальные институты, которые могут быть использованы для разрешения любых социальных противоречий, конфликтов и, таким образом, имеющие всеобъемлющее значение с точки зрения гарантирования конституционной безопасности в обществе и государстве; б) специальные институты, имеющие конкретно-целевое назначение для разрешения социальных противоречий и конфликтов.

К специальным относятся, например, институты президентского вето (ст.107), недоверия Правительству (ст.117) или институты экономической конкуренции (ч.1 ст.8, ч.2 ст.34), петиций (ст.33), индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку (ч.4 ст.37), судебного обжалования решений и действий органов государственной и муниципальной власти, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст.46) и т.д.

К универсальным институтам разрешения социальных противоречий и обеспечения конституционной безопасности относятся, например, институты разделения властей - по горизонтали (ст.10) и вертикали (ст.ст.11,12), политического и идеологического многообразия, многопартийности (ст.13), экономического плюрализма, множественности форм собственности (ст.8), федерализма (ст.5), целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации (ч.3 ст.4), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов (ч.2 ст.4, ч.1 ст.15), которые самим своим нормативно-правовым содержанием сориентированы на многовекторное регулятивное воздействие и, соответственно, на выявление и достижение баланса различных интересов и несовпадающих конституционных ценностей.

Особым универсальным институтом гарантирования конституционной безопасности является судебно-конституционный контроль, представленный деятельностью Конституционного Суда РФ, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Таким образом, Конституция - при всей космополитичности данного понятия, как и самого по себе термина constitutio - представляет собой явление конкретно-историческое, социокультурное и уже в этом смысле она составляет прочную нормативно-правовую основу обеспечения юридической безопасности личности, общества, государства. Процесс глубоких исторических преобразований, сопровождавший Россию на всем протяжении выработки, принятия и в последующем - 10-летнего периода действия Конституции 1993 года, выдвигает на передний план исследование Конституции как документа, впитавшего в себя всю гамму социальных отношений и противоречий в условиях политических и экономических преобразований и призванного конституционно-правовыми средствами, способствовать, как реально действующий, работающий акт, разрешению соответствующих противоречий на качественно новых направлениях социально-экономического и политического развития российского общества и государства. В наиболее полном, концентрированном виде соответствующие характеристики Конституции России проявляются в механизмах обеспечения баланса власти и свободы, публичных и частных интересов, юридической защиты личности, общества и государства.

The Constitutional Court of Russia as the gurrantee of constitutional security of a person,
society and stаte.

N. S. Bondar
Judge of the Constitutional Court of RF

Summary

The author ponts out some fundamental aspects of the problems of the constitutional justice, especially paying attention at the following questions:

- constitution as normative-legal basis,

- constitutional - legal contents of the essence of "security" as constitutional category,

- the national interest as the integral reflexion of the model of the security of Russia,

- human rights as the factor of security of Russia. At the same time the human rights are dealt as the main characteristics of the fundamental basis of the society and state, and its constitutional system,

- interrelation and interdependence of concepts of the "strong state" and "free individual", correlation of individualism and collectivism, equality and freedom,

- the decisions of CC RF as the normative basis guaranteed by the constitutional security.