ИНСТИТУТ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЫ:
МОДЕЛЬ ДЛЯ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ
Феликс Тохян,
Член Конституционного Суда РА
1.В системе конституционного правосудия общеприняты 3 формы контроля, которые непосредственно связанны с функцией защиты прав человека - абстрактный контроль, конкретный (инцидентный) контроль, индивидуальная жалоба.
Применительно к Республике Армении, абстрактный последующий контроль осуществляется при реализации Конституционным Судом РА своих полномочий установленных ст. 100 Конституции и ст. 5 Закона о Конституционном Суде РА.
Конкретный (инцидентный) контроль, к сожалению, ни в какой форме не предусмотрен Конституцией РА.
Что же касается индивидуальной жалобы, то мы считаем, что предусмотренное ч. II, ст. 38 Конституции РА универсальное право каждого обращаться в суд за защитой основных прав и свобод человека и гражданина дает нам основание утверждать о возможности практического применения института индивидуальной конституционной жалобы. Не имея целью подробнее обосновывать этот тезис (что выходит за рамки темы нашего доклада) отметим, что при соответствующем законодательном дополнении в скором будущем вполне реально осуществление Конституционным Судом РА защиты основных прав и свобод человека и гражданина и форме индивидуальной жалобы.
Поэтому весьма актуально проблема конструирования соответствующей модели индивидуальной жалобы в Республике Армении.
Известно, что в современном конституционном праве распространены 3 основные процедуры, применяемые органами конституционного правосудия при осуществлении ими полномочий по защите прав и свобод.
А. В странах общего права это издание судебных предписаний по принудительному осуществлению основных прав (“хабеас корпус”, запретительный приказ, mandamus и др.) Данная процедура в Республике Армении, где действует континентальная правовая система и не существует формы конкретного контроля, на данном этапе считаем не применимой.
Б. В ряде латиноамериканских стран ( Мексика, Перу, Эквадор, а также в Испании) главным средством защиты основных прав является процедура “ампаро“, во многом сходная с процедурой конституционной жалобы. Основное различие состоит в том, что решение, принимаемое органом конституционного правосудия на основе индивидуальной жалобы заявителя носит сугубо индивидуальный характер, т.е. распространяется только на истца.
Думается, что ограниченное поле воздействия, которое имеют решения органов конституционного правосудия по процедуре “ампаро” делает не целесообразным ее внедрение в РА.
Г. Во все большем числе государств применяется процедура конституционной жалобы.
Считаем, что именно эта процедура индивидуальной жалобы наиболее оптимальна для применения в Республике Армения. Она откроет любому лицу прямой доступ в органы конституционного правосудия, станет для индивида особым правовым средством, позволяющим эффективно защищать провозглашенные во II главе Конституции основные права и свободы.
Авторитет индивидуальной конституционной жалобы во всем мире постоянно растет, поскольку она значительно расширяет правовые возможности в защите основых прав. Это прежде всего защита от самой распространенной угрозы, исходящей от исполнительной власти с ее огромными размерами чиновничьего аппарата; от суда, который может вынести решение на основании противоправного Закона.
Индивидуальная жалоба ставит заслон и законодательной власти, способствуя отмене правонарушающих законов.
Мы считаем, что индивидуальная конституционная жалоба выступает не только как гарантия защиты основных прав человека и гражданина от произвола властей, но и как важное средство обеспечения и развития конституционной демократии, основу которой составляют права человека. Конституционная жалоба, защищая индивида и его субъективные основные права способствует реализации одного из главных принципов правового государства - принципа связанности всех ветвей власти Конституцией и Законом, гарантирующими права человека. Кроме того, конституционная жалоба, являясь специфическим инструментом защиты конституционных прав личности, предоставляет гражданину право в качестве стороны вступать в правовой спор с государством и его органами, даже с самим законодателем, тем самым содействуя интеграции граждан в процесс управления государством и обществом.
Как известно, индивидуальная конституционная жалоба применяется очень широко и составляет подавляющую часть дел рассматриваемых органами конституционного правосудия многих стран.
Эта форма контроля отличается большой спецификой в отношении круга субъектов этого права, предметов обжалования, правил подачи и приема жалоб к рассмотрению органом конституционного правосудия, юридическими последствиями, принимаемых решений. В наиболее развернутом виде право на индивидуальную жалобу сконструированно и применяется среди западных стран - в Германии и Австрии, среди стран-членов СНГ - в России и Грузии. Думается, именно опыт этих стран в первую очередь, можно использовать при создании модели индивидуальной конституционной жалобы в Республике Армении, разумеется со всесторонним учетом национальных особенностей правовой культуры граждан, динамизма деятельности государственных органов, качественного состояния законодательства и т.д.
Основная проблема, связанная с реализацией индивидуальной жалобы состоит в том, что суд может быть просто не в состоянии справиться с обилием такого рода дел. В обществе, ориентирущемся на ценности правовой государственности, поток индивидуальных жалоб в Конституционный Суд будет увеличиваться вместе с ростом правосознания граждан. Ситуация в Германии, Венгрии тому подтверждение.
Чтобы по возможности эффективно “противодействовать” этой опасности сверхперегрузки, право подачи жалобы во всех странах сопровождается рядом условий и требований. Эти жесткие формальные и содержательные требования образуют своеобразный фильтр и приводят к отсеиванию основной массы первоначальных обращений.
Можно установить следующие требования подачи и приема индивидуальных жалоб к рассмотрению в РА.
Во-первых, должны быть исчерпаны все доступные индивиду средства правовой защиты. Жалоба не может быть принята, если обжалование возможно осуществить иным путем.
Это вполне обоснованное требование отражает общепринятую идею о том, что органы конституционного правосудия должны вмешиваться в конфликтную ситуацию в исключительных случаях. Кроме того, суды общей юрисдикции, располагая специальными познаниями в области отрасливого законодательства, смогут выработать квалифицированные подходы по спорным проблемам, излагая свое понимание сущности и значения прав человека. Учитывая эти позиции, конституционный суд, получив представление о правоприменительной практике, сможет обобщить и направлять ее своими окончательными решениями.
Во-вторых, затронутый в жалобе вопрос должен иметь принципиально важное конституционно-правовое значение.
Примечательно, что такое дополнительное условие приема подачи жалобы к рассмотрению было внесено в 1984 г. в Конституцию Австрии. (См. подробнее Визер Б. Защита прав человека в Австрии - В кн. Защита прав человека в современном мире, М, 1993, с. 36-52).
В-третьих, жалоба должна быть убедительно обоснованной. Устанавливать в отношении жалобы каких-либо особых требований ее оформления и подачи не целесообразно. Для максимального упрощения процедуры подачи жалобы желательно распространить на нее общие требования, установленные для всех видов заявлений, направляемых в Конституционный Суд РА, но предусмотреть некоторые дополнительные требования. Речь идет об установлении круга нормативно-правовых актов, конституционность которых можно обжаловать в порядке индивидуальной жалобы. Это принципиальный вопрос во многом прямо влияющий на количество заявлений и определяющий реальную “перегрузку” конституционных судов. В любом случае оспариваться в конституционном суде могут нормативно-правовые акты, затрагивающие гарантирование Конституцией РА основные права человека и гражданина. Причем речь может идти только о нормативно-правовых актах, примененныхв конкретном деле, рассмотрение которого завершено в общих судах.
Иными словами, индивид не сможет “от имени народа” абстрактно т.е. вне связи с конкретной и реальной угрозой для своих основных прав, подать жалобу. Основанием допустимости индивидуальной конституционной жалобы должен быть принцип явной и реальной угрозы для данного индивида, конкретно существующий в настоящий момент и исходящий от обжалуемого нормативно-правового акта.
В-четвертых, хотя, как правило, конституционное производство по индивидуальным жалобам бесплатное, но в ряде стран обосновано ввели уплату пошлины, что целесообразно сделать и в РА.
Если жалоба будет признана обоснованной Конституционным Судом и удовлетворена, то заявителю, полностью или частично должны быть возмещены понесенные им расходы.
При этом речь должна идти о нормативно-правовых актах, принятых после вступления в силу Конституции РА 1995 г. без установления какого-либо срока исковой давности их обжалования.
Кроме того, исходя из приоритета основных прав человека в качестве высшей ценности, в законодательстве РА следует специально оговорить, что в случае, если нормативно-правовой акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела начатое Конституционным Судом РА производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы человека и гражданина.
5. Следует отметить вопрос о юридических последствиях решений Конституционного Суда при рассмотрении индивидуальной жалобы. Считаем, что признание обжалуемого нормативного акта антиконституционным не может означать отмены даже вынесенных на основании этого акта судебных приговоров и решений, а влечет лишь приостановление их исполнения в порядке, установленном процессуальном законодательством.
Удовлетворение индивидуальной жалобы влечет признание утратившем силу признанного антиконституционным нормативного акта или его части с момента опубликования соответствующего решения Конституционным Судом РА. Исключения могут составить только законы регулирующие уголовно-правовые отношения, которые могут быть признаны Конституционным Судом антиконституционным и не имеющим юридической силы с момента вступления в силу этих Законов.
Соотвествующие судебные дела во всяком случае должны быть пересмотрены в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Если Конституционный Суд придет к выводу, что действие нормативного акта может повлечь непоправимые последствия для одной из сторон, то он должен иметь право приостановить действие спорного акта до принятия окончательного решения.
При этом Конституционный Суд не должен судить о соответствии Конституции нормативного акта в целом, если заявитель требует признания антиконституционной лишь какой-либо нормы правового акта.
Особо подчеркнем, что практическое применение индивидуальной конституционной жалобы потребует серьезных изменений также в организационной структуре и в методах процессуальной деятельности Конституционного Суда РА.