ВЫБОРНЫЕ СПОРЫ В КОНТЕКСТЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ РЕФОРМ
Феликс Тохян,
Член Конституционного Суда РА
1. Во-первых, позвольте поделиться с Вами краткой информацией о ходе начавшейся конституционной реформы, инициатром которой выступил избранный на внеочередных мартовских выборах 1998 года новый Президент РА. Учитывая, в частности, что в реализация этой конституционной реформы активное участие принимает Конституционный Суд РА.
Весенний политический кризис 1998 г. в РА закончился отставкой с поста Президента первого всенародно избранного в 1991 г. и переизбранного в 1996 г. главы государства Л. Тер-Петросяна. В точном соответствии с положениями Конституции РА 1995 г. были проведены достойные президентские выборы. Действующая Конституция РА доказала свою живучесть, свой положительный регулирующий потенциал, обеспечив течение острых политических процессов в рамках конституционного поля.
Одновременно конституционная практика показала необходимость уточнения и изменения ряда конституционных положений с целью более четкого определения механизма разделения властей и обеспечения их сбалансированности. Стали более зримые чрезвычайно широкие полномочия Президента практически во всех областях государственной жизни, необоснованное принижения роли законодательного органа и Правительства, а также отсутствие необходимых конституционных гарантий независимой деятельности органов судебной власти как самостоятельной ветви власти.
2. Еще во время предвыборной кампании, а потом и в своей инагурационной речи при вступлении в должность Президент РА, объявил о необходимости соответсвующих конституционных изменений и дополнений, в первую очередь в направлении ограничения полномочий Президента и уточнения взаимоотношений Президента и правительства, повышения роли парламента, обеспечения независимой и полноправной системы судебной власти.
Указом Президента РА от 19 мая 1998 г. при Президенте была создана специальная Комиссия по подготовке изменений в Конституцию, которую возглавил советник Президента, лидер одной из ведущих политический партий, известный правозащитник П. Айрикян. В состав Комиссии вошли представители законодательной, исполнительной и судебной властей, политических партий, известные ученые-юристы.
Комиссия активно и плодотворно работает, уже проведены 13 заседаний. Президент РА постоянно держит работу Комиссии в поле зрения, неоднократно лично руководил ее заседания, которые проходят гласно и широко освещаются средствами массовой информации.
Отметим, что в работе Комиссии по согласованию активно участвуют двое членов Конституционного Суда РА, А. Гюлюмян и Ф. Тохян.
Как Президент РА, так и Комиссия неоднократно подтверждала свою позицию о том, что целью конституционной реформы не является создание новой Конституции. Речь идет только о ряде необходимых изменений и дополнений в Конституцию. Основы конституционного строя РА, в том числе система, так называемого смешанного, полупрезидентского правления, останутся без изменений.
Процесс изменений и дополнений в Конституции не обусловлен требованиями сиеминутной политической коньюктуры, будет идти без спешки, с тщательным анализом всех предложений, национального опыта конституционной практики и международного опыта развития современного конституционализма.
3. Одним из ведущих направлений конституционных изменений и дополнений является необходимость повышения роли высшего судебного органа конституционного контроля — Конституционного Суда РА в обеспечении принципов верховенства Конституции, защиты прав человека, разделения и равновесия властей. Намечается расширение компетенций Конституционного Суда и наделение его рядом важных полномочий, имманентно присущих подобным органам конституционного правосудия во многих странах мира. Без этих правомочий Конституционный Суд не в состоянии должным образом осуществлять свою миссию верховного хранителя Конституции.
В частности, Конституционный Суд должен иметь самостоятельные правомочия по толкованию Конституции, по разрешению споров о компетенции между высшими органами государственной власти. Необходимо закрепить институт индивидуальной конституционной жалобы, расширить круг субьектов, имеющих право обращаться в Конституционный Суд (этим правом должны обладать суды, правительство, уполномоченный по правам человека, Генеральный прокурор и т.д.)
4. Следует иметь ввиду, что объем компетенций органов конституционного контроля имеет свои определенные пределы, которые объективно обусловлены рядом факторов.
Среди последних отметим самые важные.
Во-первых, следует учесть компетенцию других органов государственной власти и точное их разграничение от юрисдикции органов конституционного контроля.
Во-вторых, учесть роль и предназначение органов конституционного правосудия, их специфическую юридическую природу.
В-третьих, все полномочия органов конституционного правосудия должны быть направлены на эффективное разрешение конституционно-правовых по своей сущности споров.
Сравнительный анализ полномочий органов конституционного правосудия многих стран мира свидетельствует о том, что зачастую, конституционные суды наделяются "чужими", "политически опасными" правомочиями и не всегда учитываются вышеназванные факторы, их объективно ограничительный характер.
Это замечание касается и Республики Армения.
В частности, на наш взгляд, в перспективе следует подумать о лишении Конституционного Суда РА ряда полномочий, которые не отвечают его сущности как судебного органа конституционного контроля, со специфической компетенцией суда права, а не факта. Речь идет в первую очередь о полномочиях Конституционного Суда как высшего избирательного суда РА. Сравнительный анализ полномочий органов конституционного контроля многих государств, и особенно стан молодой демократии свидетельствует, что Конституционный Суд часто не обладает полномочиями по окончательному решению избирательных споров по выборам Президента, парламента, проведения референдумов и т.д. Более того, в ряде государств, в рамках конституционных реформ. Конституционные Суды, ранее имевшие подобные полномочия, были обоснованно их лишены. Мы считаем подобный подход в принципе правильным.
Рассмотрение споров, связанных с результатами референдума, выборов Президента Республики и депутатов является сегодня в соответствии со ст. 100 Конституции исключительной компетенцией Конституционного Суда РА.
За короткий срок своей деятельности, Конституционный Суд был вынужден рассмотреть ряд таких споров. О них подробно ознакомила мой уважаемый коллега в своем содержательном докладе. Впереди у нас очередные парламентские выборы и можно уверенно прогнозировать поступление многих обращений в Конституционный Суд от кандидатов в депутаты, оспаривающих итоги выборов.
Реализация Конституционным Судом РА своих конституционных полномочий как высшего избирательного суда РА неизбежно вовлекает его и, прецеденты есть, в поле политики. Конституционный Суд пытались и будут пытаться использовать в качестве мощного инструмента политической борьбы. При всей беспристрастности и объективности, Конституционный Суд бывает вынужденным балансировать на краю политики и права, и любое решение оказывает влияние на авторитете Конституционного Суда, вызывает неизбежные политические нападки. Особенно опасно это в период становления новых органов конституционного правосудия, достаточно хрупких, не имеющих необходимой общественной поддержки у граждан в странах низкого уровня юридической и правовой культуры, конституционной законности.
Считаю, что в перспективе, разрешения всех избрательных споров в РА должно быть в исключительной компетенции судов общей юрисдикции.
5. Для обеспечения реальной независимости Конституционного Суда РА необходимо также закрепить в Конституции институт конституционных (органических) законов, принятие и изменение которых должно иметь особый порядок, а сам статус Конституционного Суда РА и порядок его деятельности должны устанавливаться исключительно Конституцией и соответствующим конституционным (органическим) законом.