АРМЕНИЯ

В. Оганесян

заместитель Председателя
Конституционного Суда
Республики Армения

Некоторые вопросы имплементации Европейской конвенции
о правах человека в Республике Армения

25 января 2001г. Республика Армения, став членом Совета Европы, обязалась принять принцип верховенства права.

Как известно, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г. от других аналогичных международных договоров и соглашений отличается тем, что для гарантирования исполнения обязательств государств, предусмотренных Конвенцией и протоколами к ней, действует специальная надзорная система в лице Европейского суда по правам человека и Комитета министров Совета Европы.

Европейская конвенция о правах человека имеет, образно говоря, “свой собственный” суд. В свое время о Конвенции, лежащей в основе этого Суда и его деятельности, достаточно оптимистически высказался Уинстон Черчилль. 17 августа 1949г. он, как представитель Соединенного Королевства, на первом заседании Совещательного конгресса Совета Европы заявил: “Как только будут согласованы основы прав человека – в духе решений, принятых Организацией Объединенных Наций в Женеве, но, я уверен, в гораздо более краткой форме, – надеемся, удастся создать Европейский суд, в рамках которого дела о нарушении этих прав в нашем сообществе из 12 стран можно будет выносить на суд цивилизованного мира”1.

Я уверен, что эффективность Европейской конвенции о правах человека и Европейского суда у многих сомнения не вызывает.

Как показали исследования опыта других государств, до присоединения к упомянутой Конвенции желательно провести в стране некоторые организационно-подготовительные работы.

Накануне ратификации Конвенции в нашей республике уже были опубликованы Конвенция и протоколы к ней на армянском языке и розданы судьям, прокурорам, адвокатам, а также работникам законодательной и исполнительной сфер. На армянском языке изданы также Регламент Европейского суда по правам человека и его решения. При содействии наших иностранных коллег для судей, прокуроров и адвокатов республики были организованы семинары, в которых приняли участие также судьи и эксперты Европейского суда по правам человека.

Можно сказать, что, с точки зрения осведомленности, наша республика действительно готова к исполнению Конвенции.

Прежде чем говорить о некоторых вопросах, связанных с имплементацией Европейской конвенции о правах человека, я хотел бы специально остановиться на постановлении Конституционного Суда Республики Армения относительно Конвенции, потому что, по моему мнению, разъяснения и анализы, нашедшие место в постановлении Конституционного Суда Республики Армения, – серьезные аргументы, имеющие теоретическое и практическое значение, и могут быть полезны лицам, занимающимся вопросами имплементации Конвенции.

Конституционный Суд в своем постановлении от 22 февраля 2002г., рассматривая вопрос о соответствии закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. и в протоколах к ней N 1, 4 и 7 обязательств Конституции РА, констатировал имеющие, на мой взгляд, важное значение следующие исходные положения:

1. Конвенция от 4 ноября 1950г. призвана защитить от органов государственной власти лиц и общественные организации, что является одним из важных свойств правового государства, закрепленных в статье 1 Конституции Республики Армения. Конвенция и протоколы основаны на таких правах и мерилах, которые созвучны духу и букве гарантированных Конституцией Республики Армения и универсальными международными договорами Республики Армения прав и основных свобод человека.

2. В силу статьи 4 Конституции РА государство обязано защищать права и свободы человека, а также их возможные ограничения осуществлять в соответствии с нормами и принципами международного права.

3. Перечисленные в Конституции РА права и свободы не могут считаться исчерпывающими, т.к. человек и гражданин могут иметь другие общеизвестные права и свободы; это, в особенности, обусловлено тем, что нормы Конституции РА относительно прав и свобод человека имеют не запрещающий, а уполномочивающий характер.

4. Несмотря на то, что ряд прав и свобод, нашедших место в рассматриваемой Конвенции и протоколах, непосредственно не закреплены в Конституции РА (например, закрепленное в статье 34 Конвенции право лиц и общественных организаций обращаться в международный суд за защитой своих прав и свобод не имеет аналогичной нормы в Конституции РА), тем не менее значительная часть закрепленных в Конвенции и протоколах к ней N 1, 4 и 7 прав и свобод в содержательном плане созвучна правам и свободам, закрепленным в других действующих международных документах с участием РА, в частности в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. и протоколах к нему, как и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Следовательно, предусмотренные Европейской конвенцией и протоколами к ней обязательства в аспекте прав и свобод человека и гражданина, а также их возможные ограничения для Армении уже имеют обязательную юридическую силу независимо от того, ратифицирует Парламент Конвенцию или нет.

5. Цели или принципы защиты закрепленных в Конвенции и протоколах прав и свобод человека в основном созвучны целям и принципам предусмотренных Конституцией РА норм и положений, регулирующих однородные правоотношения. В то же время между нормами Конвенции и нормами Конституции РА имеются определенные различия как с точки зрения формулировки, так и в содержательном плане. Однако эти различия не направлены на целевое ограничение прав и свобод лиц, находящихся в правомочии РА. Сущность различия заключается в том, что конвенционные нормы защищают права и свободы человека в более широком объеме, чем соответствующие нормы Конституции РА.

Думаю, что важность решения Конституционного Суда РА обусловлена не только тем, что оно может стать для судей указателем при рассмотрении дел относительно защиты прав и свобод, предусмотренных Европейской конвенцией о правах человека, но и тем, что оно содержит серьезные исходные правовые установки для рассмотрения и решения дел, соприкасающихся с правами, предусмотренными в других международных документах относительно прав человека.

Республика Армения после ратификации Конвенции для обеспечения ее исполнения должна была предпринять ряд практических шагов, в том числе: предложить трех кандидатов в судьи Европейского суда, один из которых должен был быть назначен судьей; назначить полномочного представителя для координации своей деятельности с Европейским судом и сформировать его аппарат; решить вопрос агента; провести серьезные работы по приведению законодательства республики в соответствие с требованиями этого международного документа, а также принять меры для повышения уровня научной подготовки судей Республики Армения по вопросам международного права и конституционного права, чтобы они могли ориентироваться и реализовывать положения Конвенции, в том числе учитывая прецедентное значение решений Европейского суда.

После ратификации Конвенции прошло уже 10 месяцев, но, насколько я осведомлен, до сих пор еще даже не предложены кандидаты в судьи Европейского суда.

Надеюсь, что, хоть и с опозданием, все-таки решится вопрос назначения вышеуказанных должностных лиц. Требуется более серьезная работа по приведению законодательства республики в соответствие с требованиями Конвенции.

Для имплементации Европейской конвенции о правах человека необходимо осуществить ряд мероприятий нормативного правового характера, имеющих первостепенное значение.

В республике должна быть создана необходимая законодательная база для обеспечения исполнения решений Европейского суда по правам человека.

В частности, необходимо в законодательстве Республики Армения предусмотреть порядок оплаты суммы, предоставленной Европейским судом потерпевшей стороне в качестве справедливого возмещения и указанной в решении Суда. Для разрешения этого вопроса, по-видимому, будет необходимо принять специальный закон, который установит порядок оплаты суммы, предоставленной в качестве справедливого возмещения на основе решения Европейского суда, а также на основе соглашения, достигнутого посредством дружеского урегулирования. Этот закон должен решить такие вопросы, как: кто должен предоставить финансовые средства для возмещения, оплата должна осуществляться наличными или по перечислению, в каких случаях и на каких основаниях можно возбудить обратный иск против тех следователей, прокуроров и судей, которые виновны в причинении ущерба?

Для имплементации Европейской конвенции о правах человека необходимо пересмотреть процессуальное законодательство республики с учетом того, чтобы наши суды получили возможность пересматривать те дела, в связи с которыми Европейский суд вынесет своё решение. Необходимость этого обусловлена тем, что часто совершенное по отношению к потерпевшему правонарушение, по сущности, является таковым, что восстановление нарушенного права лица только предоставлением справедливого возмещения недостаточно. Учитывая подобные случаи, для исполнения решения Европейского суда необходимо, чтобы внутригосударственное законодательство государства-ответчика предусмотрело особый порядок, с помощью которого будет возможно восстановить положение, имеющее место до правонарушения.

Между тем, несмотря на то обстоятельство, что Конвенция прямо не обязует стороны предусмотреть во внутригосударственном законодательстве законодательные основы пересмотра дела и возобновления производства, все же, как показывает практика, наличие таких оснований в национальном законодательстве необходимо.

Для решения этой задачи Комитет министров Совета Европы 19 января 2000 г. принял рекомендацию по пересмотру или возобновлению на внутригосударственном уровне дел на основании решений Европейского суда.

В рекомендации отмечено, что государства-участники Конвенции должны в своих внутригосударственных правовых системах обеспечить соответствующие возможности пересмотра дела, включая возобновления производства в тех отдельных случаях, когда Европейский суд пришел к заключению, что имело место нарушение Конвенции.

В связи с этим вопросом Европейский суд в своем решении по делу “Папамихалопулос против Греции” от 31 октября 1995 г. отметил, что “решение, которым Суд признал, что имело место нарушение, обязует государство-ответчика устранить нарушение и компенсировать его последствия восстановлением положения, имеющего место до нарушения”.

Ряд государств-членов Совета Европы уже приняли специальное законодательство, предусматривающее возможность пересмотра дела и возобновления производства на основе решения Европейского суда. Эта задача должна быть разрешена и в нашей республике.

Необходимость пересмотра дела особенно важна в тех случаях, когда потерпевшая сторона и после принятия решения Судом продолжает, вследствие оспариваемых внутригосударственных решений, нести серьезные убытки, испытывать отрицательное воздействие, которые не компенсируются справедливым возмещением и могут быть улажены только посредством пересмотра дела и возобновления производства. Это может относиться к тем лицам, которые приговорены к долгосрочному заключению и которые находятся в тюрьме в то время, когда Европейский суд рассматривает дело относительно них. Это может относиться и к тем случаям, когда, например, лицо несправедливо лишилось некоторых гражданских и политических прав, в частности не признается его правоспособность и правосубъектность, лицо объявлено недееспособным или ему запрещено заниматься политической деятельностью и т.д. То есть налицо прямая причинная связь между признанным решением Суда правонарушением и продолжающимися отрицательными последствиями по отношению к потерпевшей стороне.

Возобновление производства, как правило, имеет место, когда Европейский суд постановляет, что решение национального суда относительно осуждения лица принято: 1) с нарушением Европейской конвенции или протоколов к ней; 2) если нарушение своим характером и тяжестью вызывает основательные сомнения в виновности лица; 3) ущербные последствия этого нарушения не компенсированы оплатой справедливого возмещения; 4) продолжающееся правонарушение может быть приостановлено только посредством возобновления производства данного уголовного дела.

Примером сказанному может служить рассмотренное Европейским судом 1 октября 1982 г. дело “Пирсяк против Бельгии”. По данному делу Суд решил, что имело место нарушение принципа беспристрастности судьи, предусмотренного статьей 6 Конвенции. По данному делу одно и то же лицо выступило в качестве прокурора, а потом при рассмотрении дела в суде – в качестве председателя суда. Апелляционный Суд Бельгии, приняв за основу решение Европейского суда, отменил решение Суда присяжных и передал дело на рассмотрение другого суда.

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Армения имеется статья о возобновлении производства дела. Это статья 408, которая, однако, нуждается в редактировании.

Согласно статье 408 Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения, дела возобновляются в результате вновь открывшихся обстоятельств.

Если уголовно-процессуальное законодательство РА считает основанием для возобновления дела наличие только вновь открывшихся обстоятельств, то согласно статье 4 Протокола N 7 к Конвенции пересмотр дела может иметь место в соответствии с законом и уголовным судопроизводством данного государства, если стали известны новые или вновь открывшиеся обстоятельства или в процессе предшествующего рассмотрения имели место существенные недостатки, которые могли повлиять на его результат.

Таким образом, согласно статье 4 Протокола N 7 к Европейской конвенции, основанием для пересмотра дела считается наличие не только вновь открывшихся обстоятельств, но и возникновение новых обстоятельств. Есть серьёзное различие между этими двумя понятиями. Вновь открывшиеся обстоятельства – это те обстоятельства, которые существовали в момент вынесения приговора, но не были известны суду. Между тем новые обстоятельства открываются после вынесения окончательного приговора суда. Решение Европейского суда – новое обстоятельство. Следовательно, законодательство РА должно быть изменено, и им должно быть установлено, что основанием для возобновления производства дела могут служить не только вновь открывшиеся обстоятельства, но и новые обстоятельства.

Для имплементации Европейской конвенции о правах человека и протоколов, думаю, важное значение имеет также вопрос взаимоотношений Европейского суда и национальных судов государств-участников. Важность этого вопроса обусловлена, особенно, прецедентным значением решений Европейского суда по правам человека. Конечно, исследования в этом направлении вряд ли приведут к равноприемлемым для всех решениям. Однако, думаю, в общем эти взаимоотношения должны квалифицироваться как имеющие координационный характер. Подобный подход обусловлен тем, что, с одной стороны, решения Европейского суда имеют надгосударственный характер, а, с другой – национальные суды в осуществлении своих функций независимы даже от своих государственных органов. По этому случаю можно сказать, что решения Европейского суда имеют обязательную юридическую силу для государства, а для внутригосударственных судов имеют сугубо прецедентное значение. А ответ на вопрос, обязаны ли внутригосударственные суды следовать прецедентному праву Европейского суда, может быть следующим: хотя не предусмотрена прямая обязанность внутригосударственных судов руководствоваться решениями Европейского суда, тем не менее следование прецедентному праву исходит из обязанности внутригосударственных правоприменительных органов применять положения Конвенции.

В вопросе непосредственного применения положений, предусмотренных не только Европейской конвенцией о правах человека, но и другими международными правовыми документами, серьезную роль играют суды общей юрисдикции РА.

Важной функцией судов общей юрисдикции является разрешение противоречия между Конвенцией или международным договором и национальным законом. Наличие такого противоречия, по сути, – наличие спора, т.к. противоречие может быть также кажущимся. Споры такого характера должны быть разрешены только судом.

К сожалению, в практике нашей республики уже имеется отклонение от этого важного принципа, которое было допущено Советом председателей судов РА.

Совет председателей судов РА, в основе формирования и деятельности которого лежит Закон РА “О судоустройстве” от 18 июня 1998 г., уполномочен осуществлять функцию организационно-консультативного характера. Более того, в изложенном в статье 27 Закона списке его полномочий нет прямого упоминания о том, что он может проверять соответствие законов и других нормативных актов международным договорам, ратифицированным Республикой Армения, и по этому вопросу принимать заключение. Вопреки этому обстоятельству, Совет председателей судов РА в своем решении N 20 (пункт 4) от 12 февраля 2000 г. пришел к такому заключению, которое, несмотря на важность, выходит за рамки его полномочий.

Считаю целесообразным изложить текст пункта 4 решения полностью: “Согласно части 5 статьи 6 Конституции Республики Армения ратифицированные международные договоры – составная часть правовой системы РА. Если в них установлены иные нормы, чем предусмотрено законами, то применяются нормы договора”. 1 апреля 1991г. Республика Армения присоединилась к Пакту “О гражданских и политических правах”, пункт 4 ст. 9 которой устанавливает, что любое лицо, лишенное свободы в результате ареста или задержания под стражей, наделено правом рассмотрения его дела в суде, чтобы этот суд мог поспешно принять решение о законности ареста или вынести решение об освобождении, если арест незаконный.

Исходя из требований вышеуказанной Конвенции и ст. 39 Конституции РА, в части 5 ст. 137 Уголовно-процессуального кодекса РА установлено, что “решение суда о выборе ареста как средства предотвращения может быть обжаловано в вышестоящий суд”. Однако этот же Кодекс не урегулировал порядок проверки законности и обоснованности решений Апелляционного суда о выборе ареста как средства предотвращения, о продлении срока задержания под стражей. Следовательно, в подобных случаях решение Апелляционного суда может быть обжаловано в Кассационный суд. Палата по уголовным и военным делам должна рассмотреть дело в соответствии с правилами, установленными ст. 288 Уголовно-процессуального кодекса РА.

Из сути приведенного решения не трудно догадаться, что право принятия подобного решения может иметь только суд, а не орган, имеющий полномочия чисто организационно-консультативного характера.

Следующий вопрос, по которому хотелось бы высказаться, – это значение и роль конституционных судов в имплементации Европейской конвенции о правах человека.

Надеюсь в ходе этого семинара найти ответ на этот вопрос. Известно, что конституционные суды отдельных стран, в особенности конституционные суды новых демократических стран, стремятся в этом вопросе проявить определенную активность, что, на мой взгляд, больше делается для того, чтобы подчеркнуть их передовую позицию.

Думаю, что в этом вопросе желательно, чтобы наша республика проявила сбалансированный подход. Согласно Конституции РА Конвенция является составной частью правовой системы страны, однако она не является частью Конституции, как это имеет место в ряде других стран. А Конституционный Суд РА уполномочен проверять соответствие нормативных актов только Конституции, то есть для проверки конституционности любого правового акта Конституционный Суд РА в качестве основы должен принимать только Конституцию и никакой другой акт.

Конституционный Суд РА в своих решениях несколько раз ссылался на Европейскую конвенцию о правах человека, думаю, однако, что это делалось не с целью обоснования конституционности или неконституционности проверяемого национального нормативного акта, а с целью глубже раскрыть и разъяснить идеологическую направленность и внутреннюю логику содержания положений Конституции РА. По-моему, и Конвенция, и решения Европейского суда для Конституционного Суда РА должны играть сугубо содействующую, вспомогательную роль, но никогда не должны быть правовой основой для решения вопроса конституционности нормативного акта.

К этому вопросу нужно относиться по-иному, когда речь идет о судах общей юрисдикции. Несмотря на то, что Конституция РА не наделила суды общей юрисдикции полномочиями по проверке соответствия законов РА ратифицированным международным договорам, однако они, как правоприменительные органы, обязаны в своей каждодневной деятельности не только обеспечивать применение противоречащих законам ратифицированных международных договоров, но и обеспечивать применение любого ратифицированного международного договора, если даже касательно применения этого договора нет какого-либо противоречия.

Изучение судебной практики РА свидетельствует, что суды общей юрисдикции очень редко ссылаются на Европейскую конвенцию о правах человека и протоколы к ней, а также на решения Европейского суда, а в случае ссылки должным образом не дают разъяснения её необходимости.

Я могу привести ряд конкретных примеров для доказательства сказанного мною, однако я не делаю этого, так как это упущение носит, на мой взгляд, временный характер. Многие судьи пока ещё полноценно не овладели ни Конвенцией и протоколами к ней, ни решениями Европейского суда о правах человека. Как мне представляется, те редкие ссылки, которые делают судьи, имеют целью больше застраховать собственные судебные решения, чем сделать их более обоснованными и аргументированными.