CODICES

 

ARM-2008-1-004

 

a) Arménie / b) Cour constitutionnelle / c)  / d) 25-02-2008 / e) DCC-735 / f) Constitutionnalité de l'article 3.2 et 3.2.B de la loi sur les faillites / g) à paraître dans Téghékaguir (Journal officiel) / h) .

Mots-clés du Thésaurus systématique:

3.12

Principes généraux - Clarté et précision de la norme.

5.3.13.3

Droits fondamentaux - Droits civils et politiques - Garanties de procédure, droits de la défense et procès équitable - Accès aux tribunaux.

5.3.39

Droits fondamentaux - Droits civils et politiques - Droit de propriété.

Mots-clés de l'index alphabétique:

Faillite, conditions

Sommaire (points de droit):

Les débiteurs doivent pouvoir saisir les tribunaux pour des différends relatifs à des dettes. Les tribunaux doivent uniquement se pencher sur la question du remboursement des dettes exigibles et non contestées, une fois résolue la question des dettes contestées. Il conviendrait d'établir une distinction plus nette dans la législation entre les procédures spéciales des affaires de faillite et les procédures relatives à des différends de fond.

Résumé:

I. Aux termes de l'article 3.2 de la loi sur les faillites, un débiteur peut être déclaré failli sur une requête de faillite forcée si, au bout de 30 jours ou plus, ses dettes incontestables ont dépassé la limite de 500 fois le salaire minimum prescrit par la loi. Ce doit être le cas au moment de la prise de décision, même si le débiteur n'est pas insolvable.

Les requérants ont exprimé des inquiétudes quant à l'expression "même si le débiteur n'est pas insolvable". Ils ont laissé entendre qu'elle peut conduire à ce que des débiteurs solvables soient déclarés faillis. Un différend est né d'une autre norme de la même loi (article 3.2.B). Le problème soulevé est qu'en raison du manque de précision de la loi, des différends au fond sur des dettes matérielles sont jugés comme des affaires de faillite.

II. La Cour constitutionnelle a estimé que les tribunaux ne devaient s'intéresser qu'à la question du remboursement des dettes exigibles et non contestées, une fois que la question des dettes contestées était résolue. En outre, il conviendrait d'établir une distinction plus nette dans la législation entre les procédures spéciales des affaires de faillite et les procédures relatives à des différends au fond.

La Cour constitutionnelle a en conséquence déclaré que l'expression "même si le débiteur n'est pas insolvable" de l'article 3.2 de la loi sur les faillites était contraire à l'article 31 de la Constitution (droit à la propriété) et sans effet. En revanche, elle a déclaré constitutionnel l'article 3.2.B.

Langues:

Arménien.