Гарантии Конституционного
Правосудия и
Действие Конституционных Судов
на Общественную Практику
Полноценная судебная независимость, как полноценная судебная ограниченность, является фикцией во всех странах. Идеалом является то, когда судьи, в связи с конкретным делом формируют свое мнение независимо, свободно от любого внешнего вмешательства.
Существуют стандарты, принятые на международном уровне, это, Всеобщая Декларация о Независимости Правосудия /Монреаль, 1983г./, которая пытается обеспечить этот идеал. Эти стандарты:
Как правило, укрепление судебной независимости обусловливает становление демократического и правового государства. Тем не менее, для безграничного расширения судебной независимости существуют политические и практические границы. Невозможно, судебный зал, удержать вдали от политических и социальных конфликтов. Судебная власть частица общества, и с легкостью попадает под влияние популистических мнений.
Одна из форм зависимости судей является зависимость от наднациональных политико-правовых единиц. Не только Европейские судьи должны предводительствоваться европейским правом, но и внутригосударственное правосудие подчиненно центральным европейским судам, решения которых ограничивают автономию внутригосударственных судей и принятия решений.
Только правовые и конституционные гарантии не могут обеспечить реальную независимость. Для претворения в жизнь этих гарантий, необходимо как готовность политических кругов подчиняться букве Конституции, как оно толкуется судами, так и самоограничение судебной власти, во избежание узурпации политических ролей судьями. Фактическая независимость судей непосредственно связано с политическим доверием.
Суды, и в частности, конституционные суды должны вкушать доверие и политических лидеров и населения, для того чтобы обеспечить эффективность деятельности судов.
Существует взаимная связь между степенью судебной независимости и активности судей. Судебная активность невозможна без независимости судей. Независимость может увеличить или уменьшить активность. Существуют 3 модели или традиции судебной активности:
1. традиция континентального права,
2. традиция англо-саксонского права,
3. традиция постсоветских обществ.
В странах англо-саксонского права, судьи, особо важные социальные фигуры. В США все знают судей Верховного суда, а между тем, никто не может перечислить членов правительства. Наперекор этой модели, судебная активность, не присуще континентальным странам.
Конституционные суды имеют особенный статус в переходных обществах. Они являются анклавом законности и конституционности, которая может служить моделью для всей судебной власти. Следовательно, Конституционный суд, как правило, должен быть активным, по крайней мере в I-ом этапе перехода.
Конституционные суды, в переходных странах, должны быть открыты как для международной общественности, так и для контроля и содействия со стороны населения. Непосредственные жалобы населения защищают Конституционный суд от политики.
Выводы
-Судьи не могут быть полноценно независимы от любого внешнего вмешательства. Судебная независимость подразумевает способность независимо судить и принимать решение.
-Хотя независимость является предпосылкой активности судей, однако, оно не обусловливает степень этой активности.
- В первой стадии переходного периода активность конституционного суда логично и закономерно, поскольку в течение этого времени конституционные суды исполняют образовательную функцию.