Армения
Г. Арутюнян
Председатель Конституционного
Суда Республики
Армения
Актуальные проблемы совершенствования системы конституционного правосудия в переходном обществе: пример Армени
Уважаемые участники международного семинара! Вам хорошо известно, что высшим принципом существования и функционирования демократического общества и правового государства является верховенство Конституции, что одновременно является основным содержанием конституционного контроля. Известно также, что содержание и формы конституционного контроля в различных правовых системах неодинаковы. В то же время конституционный контроль выступает в сфере сдержек и противовесов, и главной его задачей является обнаружение, оценка и восстановление нарушенного равновесия. Конституционный контроль не допускает иррационального воспроизводства функциональных нарушений или накопления отрицательной общественной энергии, которая, набирая критическую массу, может привести к новому качеству взрывным способом. На практике это выбор между динамичным, эволюционным или революционным развитием. Конституционный контроль призван исключить революционность и общественные катаклизмы. Иначе говоря, конституционный контроль является средством и возможностью обеспечения стабильности общества путем последовательного и непрерывного его функционирования. А это имеет исключительно важное значение для переходного общества. Конституционный контроль является также стимулом к постоянному совершенствованию системы государственной власти и гармонизации непрестанно меняющихся общественных отношений. Конституционный контроль формирует вкус к государственному мышлению и необходимое качество общественного сознания. Он играет серьезную превентивную роль, когда, действуя четко, побуждает не только органы государственной власти, но и каждого члена общества к правовому, конституционному образу действий. В свою очередь, Конституционный Суд как орган государственной власти, имея все его характерные черты, тем не менее обладает особой правовой природой. Во-первых, это орган правосудия, специализированный в решении конституционно-правовых вопросов. Это прежде всего конституционно-правовые споры: именно толкование и применение Конституции, а также вопрос о полномочиях образуют подлинное ядро этих споров. Исходя из этого, многие ученые рассматривают конституционный контроль именно с позиции ограничения власти и разрешения конфликтов по конституционным полномочиям. Во-вторых, Конституционный Суд обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции на всей территории государства и применительно ко всем субъектам права. Именно это является основной обязанностью Конституционного Суда, в то время как для большинства государственных органов лишь соблюдение и исполнение Конституции является достаточным. Уникальность миссии Конституционного Суда заключается в том, что это единственный орган государственной власти, в прямую обязанность которого входит подчинение политики праву, политических акций и решений конституционно-правовым требованиям и формам. Роль конституционного правосудия в политическом процессе громадна. В то же время судебный конституционный контроль призван решать исключительно вопросы права и ни при каких обстоятельствах не должен отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм. Конституционный Суд выступает не просто в роли арбитра политических властей и политических решений, но и в качестве гаранта экзистенциальных прав организованного в государство социального союза. Причем эта функция Конституционного Суда не является проистекающей из воли какого-либо института власти, а непосредственно возлагается на Конституционный Суд правом, высшим законом государства — Конституцией. Предназначение специализированных институтов судебного конституционного контроля заключается именно в том, что Конституционный Суд учреждается и функционирует в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, т. е. соблюдения и обеспечения основных политических и правовых ценностей, провозглашенных и гарантированных Конституцией. Больше всего именно в переходном обществе Конституционный Суд призван не допускать узурпации государственной власти, постоянно поддерживать состояние, при котором возможна лишь ограниченная правом власть. Можно определить, что Конституционный Суд является основным органом государственной власти, обеспечивающим ограничение самой государственной власти в пользу принципов права. Ничто, никакие догмы о разделении властей, народном суверенитете, никакие классические схемы судебной власти не должны давить на объективное, всестороннее изучение сущности конституционного правосудия. Поскольку Конституционный Суд выполняет функцию подчинения праву политических решений, он стоит на страже глубинных ценностей и интересов общества, одновременно обеспечивая «плавное отмирание» тех из них, которые препятствуют динамичному развитию этого общества. Конституционный Суд выполняет функцию социальной стабилизации и гарантирует социальность и правосообразность формирования и применения политической власти. Конституционный Суд, в известном смысле и в известных пределах, творит право, определяя тенденции развития законодательства, создавая прецеденты толкования Конституции и законов, заполняя пробелы в самой Конституции. Ведь единственным правовым актом, связывающим Конституционный Суд при рассмотрении и разрешении дел, по существу является только Конституция, представляющая собой комплекс общих принципов права и абстрактных норм, которые являются объектами толкования. Толкование же принципов и норм столь универсального характера и столь высокого ранга, как конституционные, наделяет, в определенном смысле, Конституционный Суд учредительной властью, а его актам придает конституционно-атрибутивный характер. При этом связь толкования и конституционного контроля проходит по нескольким плоскостям. Имеется в виду не только официальное толкование положений Конституции по конкретным обращениям соответствующих субъектов именно по этому вопросу, но и опосредственное толкование по всем принятым решениям Конституционного Суда. Общество вправе и через Конституционный Суд оспаривать формы и содержание государственной власти, способы ее осуществления. Но своими решениями Конституционный Суд сам влияет на конституционное волеобразование и волеопределение союза граждан. Учитывая это, было бы правильнее в самой Конституции закрепить определение понятия "конституционный суд", а также принципы осуществления конституционного правосудия, которые отсутствуют в конституциях многих стран. Всем нам известно, что Конституционный Суд является высшим конституционным органом специализированного конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства в целях ограничения публичной власти и обеспечения баланса властей, верховенства естественного права над позитивным, Конституции над законом, принципов права над политическим и административным усмотрением. Достижение этих целей составляет содержание деятельности Конституционного Суда, то есть осуществление конституционного правосудия, и тем самым раскрывается юридическая природа, предназначение и место Конституционного Суда в системе государственной власти и определяет характер принимаемых мер по повышению действенности и эффективности конституционного правосудия. На наш взгляд, система конституционного правосудия может эффективно и полноценно функционировать при наличии определенных необходимых и достаточных предпосылок. К их числу можно отнести:
Пожалуй, выделю еще одно обстоятельство. Для совершенствования процессуальных начал конституционного правосудия существенное значение имеет пересмотр статьи 102 Конституции. Мы предлагаем изложить ее в следующей редакции: "Конституционный Суд принимает постановления и заключения в порядке и сроках, предусмотренных Конституцией и законом о Конституционном Суде. Постановления Конституционного Суда окончательны, пересмотру не подлежат и вступают в силу с момента оглашения, однако Конституционный Суд может определить иной срок утраты обязательной силы нормативных актов. Этот срок не может превышать двенадцати месяцев, если речь идет о законе, а если речь идет об ином нормативном акте, то — шести месяцев. В случае принятия решений, которые связаны с финансовыми издержками, не предусмотренными в бюджетном законе, Конституционный Суд определяет срок утраты нормативных актов обязательной силы после ознакомления с мнением Правительства. Вопросы, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 100 Конституции, Конституционный Суд решает большинством, а предусмотренные пунктами 5-9 и 2/1/ — не менее чем двумя третями голосов от общего числа его членов". Тут решаются несколько принципиальных вопросов:
Эти и другие наши предложения направлены на то, чтобы не только сформировать надежную систему внутриконституционной самозащиты, но и укрепить иммунную систему общественного организма с учетом того, что эта система сможет обеспечить стабильность и динамизм развития, своевременно выявить и преодолеть нарушения функционального равновесия, не допустить нарастающего накопления отрицательной общественной энергии. По нашему глубокому убеждению, эффективность конституционного правосудия не определяется количеством поступивших обращений или рассматриваемых дел. Основной критерий оценки деятельности институтов конституционного контроля заключается в том, насколько их деятельность реально воздействует на общественные процессы, на сохранение конституционного баланса общественного равновесия, на устойчивое развитие и углубление демократических процессов в обществе. К этому направлена и наша повседневная работа.
Спасибо за внимание.