Опыт конституционного регулирования общественных отношений, накопленный за последние два столетия, показывает, что главной целью принятия государством Конституции считалось и считается определение характера общественных отношений. Помимо того, что в конституциях многих стран данное государство характеризуется, как светское²,

страны, узаконившие принцип разделения властей, в основном, прямо или косвенно конституционно закрепили тезис, что они являются демократическими, правовыми и социальными государствами³.

Что подразумевает эта характеристика, насколько это рассматривается как принцип, цель или непосредственно действующая правовая норма и какие задачи ставятся перед конституционным контролем в еще формирующихся правовых системах?

Ответ, как нам кажется, можно найти путем всестороннего анализа этих понятий, как категорий, определяющих основные качественные черты общественных отношений, а также определением их проявления в триединстве.

Смысл любого философского понятия состоит в том, что оно отражает те свойства данного явления (изучаемого предмета), каждое из которых необходимо, а в совокупности - достаточно для качественного определения целостности данного явления (предмета), познания или различения. Понятие < категории > - обобщение наивысшей степени, абстрактно характеризующее целостность данного явления.

Независимо от уровня нашего познания, эти отношения, при наличии необходимых предпосылок, уже существуют или появляются и действуют. Насколько мы их знаем, моделируем или придаем регламентированную форму? Ответ на этот вопрос содержится в том, каковы наши знания, свобода действий и возможность воздействия на объективные процессы. Исходя из степени осведомленности и регламентации отношений, он может быть воспринят общественностью как обязательное правило поведения. Иначе говоря, правовая норма - это характеристика упорядоченных, в определенной форме регламентированных общественных отношений. Но, поскольку эти отношения существуют в динамике, правовая норма не может выступать исключительно как констатация факта. Она выражает степень познаваемости этих отношений, выражает движение или цель, характер поведения в меняющейся ситуации, которой и должна соответствовать система конституционного контроля, ее формы и методы. Это обстоятельство имеет особое значение, поскольку общественная практика ряда стран (в частности, Венгрии, Хорватии, России и др.), находящихся в переходном периоде, свидетельствует, что если его не учесть достаточно глубоко, могут возникнуть серьезные глубинные противоречия или тупиковые ситуации. Здесь главное - принятие той истины, что всякая конституционная норма, особенно в ходе коренных преобразований общественных отношений является фундаментальным принципом, направляющим фактором развития. В свою очередь, конституционный контроль должен стать на конституционно определенном пути стимулом развития общества, а не его тормозом.

Руководствуясь этим методологическим подходом, попробуем сначала прокомментировать демократический, правовой, социальный характер конституционно закрепленной системы общественных отношений.

Демократия, как характерная черта общественных отношений и как способ управления, воспринимается и комментируется совершенно по-разному и часто видоизменяется, вплоть до анархии и вседозволенности (вопрос не только в восприятии сути, но и меры).

Демократия - одно из величайших достижений цивилизации, свидетельствует о формировании гражданского общества, где каждая личность, как разумное существо, как социальный субъект, как равноправный член общества становится ценностью⁴,

где отношения уточнены и регламентированы, учреждены порядок и правила его поддержания, рамки гражданских свобод и автономности человека. Таким становится то государство, способ государственного управления, структура и деятельность которого соответствуют воле народа, а также общепризнанным нормам прав и свобод человека и гражданина, где народ- носитель власти, ее осуществляющий, в лице его собирательной воли и права самоуправления, которое осуществляется на основе принципа равноправия членов общества. Это должно быть закреплено Конституцией, гарантировано законами и необходимыми институциональными системами.

Стержневое значение имеет то, что со стороны народа власть осуществляется на основе принципа непрерывности, в условиях контроля за деятельностью представительных органов и обеспечения обратной связи.

Основные признаки такого государства: подлинная представительная демократия (законность, контролируемость, состояние обратной связи при осуществлении народом государственной власти через выборные органы, гарантированность непрерывности осуществления власти народом, а также гарантированная защита прав человека (как социальная ценность) и гражданина (как субъекта права данной общественной формации). Из сказанного следует, что демократическим может считаться то государство, где общество построено или строится на законодательно регулируемых взаимоотношениях, где гарантированы рамки естественного самовыражения и самоуправления личности, и где каждая личность без всякого отбора, как социальный субъект, является общественной ценностью, где в основе общественного развития поставлены взаимосогласованные интересы индивидов, их государственно-слаженных групп и общества в целом.

Такая общественная система неизбежно должна быть правовой и демократические ценности должны иметь гарантию правовой защищенности.

Как правовое характеризуется то государство, вся деятельность которого основана на праве, и главной целью которого является гарантированная защита прав человека и гражданина.

Вообще, понятие "правовое государство" возникло в конце XVIII - начале XIX вв. Однако понятие существовало намного раньше⁵.

Правовое государство, прежде всего, предполагает определенную правовую упорядоченность общественных отношений и их надежное, бесперебойное, гарантированное функционирование. Лишь в этом случае субъекты права могут быть свободными. Только познание объективных общественных отношений, их правовое регламентирование и знание дает человеку возможность свободно действовать. А основной принцип правового государства и есть гармоничное сочетание субъективных прав граждан и объективных предпосылок для их реализации.

Характерной чертой правового государства является и то, что государство должно нести ответственность за действия должностных лиц, должна быть создана гарантированная система ответственности и контроля за реализацией прав.

Обязательными чертами для характеристики государства как правового являются: разделение властей, законность управления и верховенство закона, независимость суда, гарантированность защиты прав человека, наличие целостной и действенной системы конституционного контроля и т. д.

Эти качества, будучи фундаментальными и принципиальными, должны быть впитаны каждой клеткой регулирования общественных отношений, отражаться в каждом предпринятом государством шаге, стать неотъемлемым компонентом образа жизни каждого члена общества. Это должно превратиться в национальное государственное мышление и образ действий. Иначе говоря - они должны найти свое отражение в каждой норме и в механизме ее применения в Конституции.

Конституционное провозглашение правового государства, в первую очередь - свидетельство особенностей характера государства и общественных отношений, это выражение организационных признаков государства, утверждение того, что в данном обществе в основе взаимоотношений заложены право и закон. Перед таким государством стоит задача: поставить на службу этому принципу социальное поведение государства и общества, четко определить для каждого индивида правила поведения в гражданском обществе и рамки его свободы, гарантировать эту свободу.

Бесспорно, что Конституция любой страны рассматривается прежде всего как основополагающий правовой документ, основанный на общественном согласии. Это определенная обобщенная фиксация форм и методов подхода, целей и принципов. Конституция для любой страны становится источником законотворчества, закрепленные там принципы - не только констатация факта, а основные правила образа действий. Эти правила относятся не только к властям, но и к каждому субъекту права, представляющему государство (будь это индивид, гражданин или их группа), становясь их обликом, образом и содержанием самовыражения.

В правовом государстве социальная общность получает определенный регламентированный облик, характеризуемый как общественный порядок, а личность становится субъектом права, ее отношения с другими членами общества приобретают характер определенным образом регламентированных правовых отношений. Подобное общество неизбежно должно иметь также конституционно урегулированную институциональную систему, обеспечивающую непрерывность контроля правовых отношений, которая в общественном организме играет роль специфической иммунной системы.

По поводу конституционного контроля большое расхождение во мнениях появляется в комментариях к понятию "социальное государство", особенно в новых независимых государствах. Серьезные проблемы возникают в практике конституционного контроля защиты прав человека социального характера. Посему остановимся на них более обстоятельно⁶.

Понятие социального государства возникло в конце XIX - начале XX вв. Оно свидетельствует о возникновении государства нового качества, согласно которому государство брало на себя обязательство заботиться о социальной защищенности своих граждан. Подобное качество не типично для либерального правового государства, в котором предпочтение отдается производству и рыночной свободе. Однако из сказанного не следует, что в либерально-правовом государстве не выдвигаются и не решаются государством социальные вопросы. Выдвижение подобного тезиса ошибочно. Вопрос в том, что конституционное закрепление социального характера государства придает иное содержание всей общественной системе⁷.

Исходя из разных толкований термина "социальный", говоря "социальное государство", очень часто подразумевается то государство, которое берет на себя ответственность за динамичное развитие общества (в данном случае, под социальным имеют в виду общественный)⁸.

Однако основной подход тот, что говоря "социальное государство" надо понимать такую форму человеческого общежития, где есть человеческие взаимосогласованные отношения, где берется взаимное обязательство помогать нуждающимся, воздействовать на перераспределение материальных благ, исходя из таких принципов справедливости, чтобы для каждого были созданы гарантии достойной жизни. По нашему мнению, конституционно социальным может провозгласить себя то государство, которое не только обязуется гармонизировать интересы личностей, их групп и всего общества, исключить их противопоставление и подчинение одного другому, но и принимает меры для их последовательного осуществления.

Наивысшим достижением проявления общественного гуманизма и прогресса цивилизации является образование социального государства, где члены общества, на основе конституционного согласия, определяют цель своего развития, уточняют соотношение: цель - предпосылки - способ. Это более высокий уровень человеческого общежития. Социальным может быть то государство, где создана целостная действенная система гарантий защиты прав человека, где вся система государственного управления основывается на принципе гармонизации общественных интересов.

Социальное государство предполагает более высокую степень гармонизации взаимоотношений: личности и общества, личности и государства. Оно должно получить признание, быть воспринято и защищено каждой ячейкой общества, должно стать обязательным правилом поведения, чтобы исключить все то, что незаконно, несправедливо и несообразно социальному государству.

Подобный подход предъявляет соответствующие требования и к системе конституционного контроля социального государства. Игнорирование этого обстоятельства сможет привести к тому, что несогласованные подходы различных органов власти к сложным вопросам общественного развития косвенным образом могут привести к неконституционной ситуации. Однако, по нашему мнению, наибольшего внимания достойно то, что социальному государству необходима более гибкая и совершенная система конституционного контроля. Свидетельство тому, в частности, дала Германия.

Часто социальная функция государства противопоставляется функции обеспечения свободы членов общества, что, по нашему мнению, неоправданно. Демократическая свобода предполагает также гарантированную социальную защищенность члена общества, что является одной из основных характеристик человеческого общества. Гражданская свобода отличается от естественной свободы именно тем, что индивидуальная деятельность в обществе не должна противопоставляться праву на свободу других членов общества. Гражданское общество должно иметь гармоничную систему свободного самовыражения своих членов. Последнее же невозможно без обеспечения гарантированной государством социальной защищенности членов общества. Это, в свою очередь, означает, что личность в обществе не может видеть себя изолированной, естественное состояние ее существования - это взаимосвязанность, взаимодействие и ответственность перед настоящим и будущим общества. Вместе с тем, права доктор юридических наук Е. А. Лукашева, когда подчеркивает, что и на теоретическом уровне сегодня образовался вакуум: в постсоветском обществе отсутствуют основные положения взаимоотношений между гражданами и государством⁹.

Подобная ситуация обычно приводит к тому, что для государства не уточняются не только завтрашние, но и сегодняшние обязанности по отношению к члену общества, а для гражданина, в свою очередь, не ясны возможности государства удовлетворить его чаяния, справедливость и обоснованность его потребностей и ожиданий. А это, в свою очередь, с одной стороны, приводит к серьезным осложнениям в практике конституционного контроля (тем более, когда гражданин не является субъектом, обращающимся в Конституционный суд), с другой - это сильный и опасный стимул, порождающий социальную неудовлетворенность. Поэтому государственная политика в переходный период при определении приоритетов должна выделить исключительно важное место для разработки и внедрения четкой и доступной каждому системы взаимоотношений гражданин-государство. Стержнем всего этого является то, что для социального государства в центре всех решений - человек со своими признанными государством, конституционно закрепленными, имеющими гарантии необходимой защиты правами и свободами, а также со своими обязанностями перед обществом.

По нашему мнению, из основных характеристик социального государства необходимо выделить:

а) обеспечение законодательных гарантий социальной защищенности и благосостояния людей;
б) создание необходимых институциональных систем государственной и негосударственной социальной защиты и обеспечение их четкой работы (в частности, имеется в виду и система социального обеспечения, которая соприкасается с искалеченными судьбами: инвалидность, болезнь, потеря кормильца, безработица, необеспеченная старость и т. д. , а также наличие действующей системы социального страхования, которая регулирует социальный риск);
в) гарантирование прожиточного минимума;
г) обеспечение гарантий свободного развития личности, реализации свободы вероисповедания и интересов, а также разумного самовыражения;
д) гарантия необратимости реализаций этого принципа;
е) обеспечение конституционного контроля защиты прав и свобод человека и т. д.

Достойно внимания то обстоятельство, что в переходный период исключительную значимость приобретает вопрос защиты социально - экономических и культурных прав людей как важной функции социального государства. Дело в том, что переход к рыночным отношениям, когда не полностью сформированы рыночные инфраструктуры, нет четкой системы социальной защищенности, во многих сферах продолжается монопольный диктат, происходят серьезные глубинные структурные преобразования, чувствуется традиционная и психологическая инерция, а также при неполноценных рыночных отношениях увеличивается возможность попрания социальных и экономических прав человека. Вот почему государство обязано активно участвовать в решении переходных задач и создать необходимую систему гарантий для обеспечения защиты прав человека, достичь того, чтобы люди с равными правами стали бы носителями новых экономических отношений.

В переходный период создается также такая социально-психологическая ситуация, когда деятельность любого субъекта права, разрешенная государством, отождествляется с государственной и отношение к ней становится отношением к государству со всеми вытекающими последствиями.

Об этом свидетельствуют многотысячные ( во многих странах - многомиллионные ) обманутые вкладчики. Это - свидетельство и того, что государства не уделяют достаточного внимания вопросам управляемости переходных отношений и не была создана необходимая система контроля за деятельностью субъектов права и защитой прав человека. Несчастье в том, что подобные явления, не остановленные вовремя, неизбежно становятся метастазами общества. Для государства более опасны не столько пробелы прошлого, имеющие инерционный характер и постепенно затухающие, сколько беззаконие, появившееся и нашедшее питательную среду в новой действительности. Последнее очень быстро входит в русло иррационального воспроизводства, и если это возможно излечить, то только путем хирургического вмешательства. К сожалению, это обстоятельство в свое время недооценили многие новые независимые государства. Выход в том, чтобы в любой ситуации государство в первую очередь заботилось бы о предупреждении иммунодефицита общества, главным условием которого является проявление системного подхода к становлению механизмов управления.

Возвращаясь к основным характеристикам социального государства, необходимо, пожалуй, выделить и принцип социального равенства, который в течение двух последних веков является стержнем революционной борьбы. Это качество воспринималось и толковалось с диаметрально противоположных позиций. Часто примитивное восприятие принципа социального равенства и представление его как величайшего мерила социальной справедливости приводит к грубой и искаженной интерпретации закономерностей, характера и развития общественных отношений. Непререкаемая истина, что для обеспечения социального равенства социалистическое государство боролось с богатством на протяжении 70 лет. Социальное государство не может исключить принцип равенства членов общества, однако он не должен абсолютизироваться, а рассматриваться как право каждого члена общества, создание необходимых предпосылок реализации которого является обязанностью государства. Этот принцип предполагает также, что долг государства - гарантировать чтобы отдельные члены общества, социальные или другие группы не удостаивались предвзятого отношения. Фактически социальное государство, с одной стороны, обеспечивает определенную среду социальной защищенности, ставит так называемую "нижнюю планку", с другой - должно создать необходимую среду, чтобы каждый индивид, имеющий равные права, мог получить соответствующее поле деятельности для законной реализации своих возможностей и приложения интеллектуальных способностей. Именно это обеспечивает гармонизацию свободы и равенства.

В триединстве демократического, правового, социального государства полностью сочетаются основные принципы сосуществования людей - свобода и равенство. Любое выделение и одностороннее абсолютизирование или противопоставление этих качеств - грубая методологическая ошибка и может привести (чему свидетельство горький опыт истории) к радикальным, искаженным и, как правило, неверным выводам.

Социальное государство, взяв на себя обязательства по социальной защите личности, в первую очередь должно быть озабочено обеспечением предпосылок самопознания и самовыражения разумного существа. Однако сложность вопроса состоит в выяснении границ вмешательства государства в экономические отношения общества, чтобы: с одной стороны, была бы обеспечена гарантированная реализация социальной функции государства, с другой - не препятствовала естественному развитию рыночных отношений. Здесь бесполезно искать раз и навсегда данные решения. Эта сбалансированность должна быть обеспечена на основе всесторонней оценки каждой конкретной ситуации и в каждой отдельно взятой стране. В этом и заключается искусство управления. Это является основным мерилом оценки деятельности правительства. Однако общее то, что социальное государство должно принимать активное и запрограммированное участие в системе общественного воспроизводства. Это относится и к производству, и к обороту, и к распределению. Последнее обстоятельство было особенно важно для Германии, когда она провозгласила себя социальным правовым государством. Как отмечает Хессе Конрад, социальное государство не только осуществляет специально запрограммированную политику в области решения отдельных социальных задач, но и вообще это управляющее, производящее и распределяющее государство¹⁰.

Принятие государством социального характера выступает как принцип, как цель и как непосредственно действующая правовая норма. Он становится характеристикой сущности меняющихся общественных отношений, а в этих динамических взаимоотношениях - правилом поведения субъектов в обществе.

Становление социального государства - это постоянный непрерывный процесс, требующий адекватного подхода в любой новой, изменяющейся обстановке. Ошибочно думать, что государство может считаться социальным только в том случае, когда уже созданы мощные экономические предпосылки и можно найти время подумать о социальных нуждах людей. Вопрос справедливого сочетания потребностей людей и возможностей их удовлетворения - динамичное явление и существует постоянно. Другое дело, что при наличии разных возможностей могут решаться разные задачи социального удовлетворения. Но это не означает, что во времени и пространстве способ может быть оторван от цели, и тем более - противостоять ей.

Что касается переходного периода, особенно в ситуациях кризисного управления, вопрос социальной защищенности в государстве становится приоритетным. Более того, опыт европейских стран свидетельствует, что социальная функция государства стала более подчеркнутой и конституционно закрепленной в процессе системных преобразований, поскольку высшая цель подобных преобразований - это человек, удовлетворение его потребностей, и как образно отмечено, " очеловечивание общества". Следовательно, основной вопрос государства в переходный период - это уравновешивание размаха перехода к рыночным отношениям надежной системой социальной защищенности. В противном случае возникает опасность искажения, ставится под угрозу любая экономическая реформа, тем более, если цель последней - создание нормальной рыночной экономики на основе здоровой конкуренции.

В этом смысле очень интересно также изучение опыта Германии. Германия первой конституционно закрепила, что является демократическим и социальным федеративным государством (ст. 20) и как таковое задачей первой стадии развития государственности посчитала гарантированность прожиточного минимума каждого гражданина. При этом предполагалось, что каждое совершеннолетнее лицо обязано было работать и удовлетворять свои потребности. Если это было невозможно по причине его неработоспособности, то заботу о нем государство брало на себя. Одновременно государство предусмотрело обеспечение предпосылок для самовыражения личности, взаимопомощи, объединения и совместной деятельности.

Пока еще ни одно государство в мире не может определенно утверждать, что оно стало полноценным социальным государством. Этим путем или идут, или не идут, государство либо берет на себя эту функцию, либо нет. Если берет, то задачей государства становится, с одной стороны, обеспечение создания гарантированной системы социальной защиты, с другой - создание необходимой среды для нормального самовыражения личности как социального субъекта. Естественно, это требует особого подхода к сфере производственных отношений и к сфере распределения.

Если государство не считает себя социальным, то вышеуказанные задачи общество пытается решить другими формами и путями. В основном они становятся следствием саморегулирующихся отношений.

Иначе говоря, главное - определение характера общественных отношений как конституционной нормы, в первую очередь характеризует качественные особенности отношений, раскрывает их суть и внутреннюю логику развития. Государство, считающее себя социальным, не может не проявить запрограммированного подхода к общественному развитию, не может быть пассивным наблюдателем последствий саморегулирующихся отношений, оставляя все на усмотрение всесильного рынка.

Становление социального государства подразумевает также выдвижение разумных ожиданий и потребностей.

Знание ожиданий членов общества, их рациональное формирование, и в соответствии с этим необходимость новой системы ценностей общежития требует не только новых систематизированных и запрограммированных экономических, но и политических, и тем более моральных подходов. Дело в том, что ситуации, присущие переходному периоду, такие, как: разрушенная система воспроизводства, требующая коренной перестройки и не имеющая собственной структурной основы экономика, фактор неопределенности, деформированное общественное сознание, разрушенная система ценностей и т. д. - диктуют необходимость формирования новых принципов взаимоотношений личности (индивида) и общества. Без этого невозможно преодолеть крайнюю поляризацию подходов и бескомпромиссное противостояние, смягчить общественное напряжение, обеспечить гармоничное развитие. Более того, увеличиваются вероятность появления политических и других мотивов, способных ввергнуть все общество в стрессовое состояние и длительное время держать его в нем, причем если не будет найден рецепт разумного преодоления такой ситуации, то неизбежны разрушительные последствия.

Государство, считающее себя социальным, не может оставить без внимания подобные вопросы. Более того, вопрос регулирования ожиданий и волнений члена гражданского общества становится одной из основных функций государства. Не случайно, что этот основополагающий вопрос считается одним из стержневых в обществоведении и в 1995 г. известный экономист из США Роберт Лукас был удостоен Нобелевской премии именно за вклад в теорию рациональных ожиданий.

Особенно в переходном периоде важнейшей функцией государства становится управляемый переход к рыночным экономическим отношениям. Иначе и быть не может: принимаем мы это, или нет, сознаем их необходимость или нет, реальная жизнь идет именно в этом направлении и только напрасно сопротивляясь, мы бываем вынуждены преодолевать созданные нами же мнимые преграды. Напротив, задачей заботы государства должен стать вопрос ослабления и преодоления общественных стрессов, а его искусственное разжигание, независимо от того, с чьей стороны, какими силами и каким образом это делается - должно привести к определенным правовым последствиям.

Правовая, социальная, демократическая характеристики государства кроме выражения определенных качественных черт, свойств, общественных отношений, в своем единстве дают и новое качество. Оно предполагает, что для данного государства типично:

1. Система воспроизводства действует по рыночным законам, где обеспечено свободное предпринимательство и конкуренция, преодолен любой монопольный диктат, гарантом чего является государство.

2. Возникает необходимость упорядоченного законного воздействия государства на отношения распределения.

3. Предполагается сочетание, в масштабах страны, результативности экономических решений с социальными последствиями (руководствуясь мерками социально-экономической результативности общественного производства).

4. Ставится вопрос оптимизации рассеивания экономической, административной и политической сил.

5. Возникает необходимость государственного определения приоритетности развития.

6. Разрабатываются и внедряются механизмы, обеспечивающие верховенство и стабильность Конституции.

Вместе с этим без ответа остается вопрос: с точки зрения конституционного контроля, каким должно быть на практике отношение, особенно применительно к первой статье Конституции, к тем нормам, которые определяют характер новых общественных отношений.

В этой связи интересен опыт США. После принятия Конституции десятки лет в этой стране главными были вопросы федерального правительства и законность рабства. Однако ключ к решению всех вопросов искали не столько в букве, сколько в логике Конституции. Этот подход был заметен и в 1865-1933 гг, когда взаимоотношения правительства и экономики были основным вопросом. Указанный фундаментальный вопрос в свое время возник и в странах Западной Европы в послевоенный период¹¹.

В переходный период старый спор - следует ли следовать букве или духу Конституции, - кажется, получает более простое решение. Приемлемый вариант тот, в котором стержнем оценки в ситуациях коренных преобразований общественных отношений становится то обстоятельство, что принимаемые правовые нормы или действия органов власти исходят из фундаментальных принципов, определяющих конституционный характер новых отношений, и способствуют, в частности, становлению демократического, социального, правового государства. В этом зеркале должно отражаться также и каждое решение Конституционного суда, и они прежде всего должны быть направлены на то, чтобы общество не свернуло с определенного конституцией пути развития.