Сравнительный анализ конституционного контроля дает возможность, во-первых, выявить то общее и необходимое, без чего эти системы, как таковые, не могут существовать. Во-вторых, вскрыть особенности и характерные черты конституционного контроля некоторых стран, которые могут быть поучительны и полезны для других. В-третьих, хотелось бы особо отметить появление необходимости обобщения уроков исторического развития систем конституционного контроля, как гаранта обеспечения стабильности развития общества.

Международный опыт, диалектика развития двух систем обеспеченная конституционность закона, новые задачи, исходящие из специфики общественной трансформации и логика их решения показывают, что, условно, основные уроки исторической эволюции сводятся к следующему:

1. В начале XX в. сложились объективные предпосылки для перехода к качественно новой системе судебного конституционного контроля. Это, в первую очередь, относилось к активному реформированию общественных отношений, вплоть до системных преобразований, а также возникновению в ряде стран экстремальных ситуаций в управлении обществом;

2. Вопрос обеспечения конституционности нормативных актов перестал быть исключительно или преимущественно вопросом защиты прав человека. На первый план выдвинуты обеспечение стабильности общества, придания его развитию устойчивого динамизма и задача привлечения всех органов государственной власти, как и граждан, к активному и взаимосогласованному участию в этом процессе;

3. На качественно новый уровень была поднята проблема формирования внутригосударственных механизмов защиты прав человека, где особое место получили специализированные институты конституционного контроля;

4. В переходных и экстремальных ситуациях важным представляется не столько преодоление отрицательных последствий, сколько их предотвращение. В этом плане становится актуальным внедрение системы превентивного контроля, что несовместимо с американской моделью конституционного контроля;

5. Система специализированного конституционного контроля, особенно для стран, находящихся в переходном периоде, создает большие возможности для правового разрешения политических разногласий. По сути, появляется реальная возможность для конституционного, правового выхода из любых тупиковых ситуаций;

6. Определение новыми системами вопроса о конституционности законов изменило также методологию подхода, перенесло задачу с плоскости правоприменительной на плоскость общественного управления;

7. Формирование специализированных институтов конституционного контроля позволило не только проявить комплексный подход в деле обеспечения конституционности законов на стадии их разработки, принятия и применения, но и установить широкую демократию посредством существенного расширения субъектов контроля;

8. Специализированная система Конституционных судов существенно усилила воздействие конституционного контроля на улучшение законодательной работы вплоть до дальнейшего совершенствования конституционных решений;

9. Появилось больше возможностей для сохранения баланса разделения властей, успешного применения механизмов сдержек и противовесов. Из обстоятельств, существенно способствующих решению этого вопроса, хотелось бы выделить практику превентивного конституционного контроля в отношении регламентов палат парламента, а также возможность, предоставляемую парламентским меньшинствам в отношении конституционного контроля, контрольную функцию конституционных судов в отношении президентских выборов, деятельности политических партий, равно как и возможность разрешения споров, возникающих между различными институтами государственной власти и т. д.;

10. Важным уроком, по нашему мнению, является также и то, что во многих странах органы конституционного контроля стали наделяться полномочиями, не столь характерными для своей функциональной роли, что часто негативно отражается на результативности их работы;

11. Как основной вывод хотелось бы выделить и то обстоятельство, что плодотворную и последовательную работу органов конституционного контроля можно ожидать там, и в том случае, где и когда в отношении формирования этой системы проявляется комплексный подход, четко определяется и закрепляется в Конституции целостная система полномочий и формируются реальные предпосылки для его осуществления. В данном случае подход не должен быть продиктован сиюминутным тем или иным политическим мотивом, он должен иметь в своей основе требования, предъявляемые методологией системного управления. Независимо от изменения политической ситуации, должна быть обеспечена неприкосновенность и независимая деятельность органа конституционного контроля. Это особенно важно в переходный период, и об этом свидетельствуют случаи, имевшие место в Российской Федерации и Беларуси. Эта задача диктует также необходимость существенного улучшения международного сотрудничества конституционных судов;

12. Особое значение имеет осознание той истины, что в любом обществе, в том числе в доконституционный период, имели место писаные и неписаные правила общежития, а также целостная система их соблюдения. Важными составляющими этого были вера (церковь), моральные нормы, традиции (общественные, семейные), правила поведения, обусловленные особенностями большой или малой системы, обычное право, правовые нормы и т. д. Задача заключается в том, чтобы конституционный контроль не противопоставлялся, а входил в гармонию с этой системой. А это значит, что в каждой стране, на основе многочисленных особенностей, должны быть выявлены и гармонизированы все составляющие.

Что касается тенденций дальнейшего развития систем судебного конституционного контроля, то акценты следует расставить на следующем:

1. Специальные или специализированные органы конституционного контроля становятся одним из важнейших институтов государства, обеспечивающих баланс сил и динамизм развития, верховенство закона, способствующих установлению демократии, укреплению иммунной системы общества;

2. Развитие действующих систем идет путем совершенствования механизмов образования, уточнения, четкого определения полномочий и принципов контроля, усовершенствования форм и методов, расширения круга субъектов, а также уточнения объектов контроля, повышения роли превентивного контроля и в ряде других направлений.

Необходимо подчеркнуть, что очень важно установление правильного баланса между превентивным и репрессивным контролем, как и разумная гармонизация обязательного и факультативного контроля, и в этом направлении многие страны продолжают искать рациональные решения;

3. В вопросе определения конституционности законодательных актов исключительную важность представляет характер решений, принимаемых органами конституционного контроля. По нашему мнению, к этой проблеме нужно иметь дифференцированный подход, исходя из вида правового акта и вида контроля, а также с учетом последствий его применения;

4. Все более и более важное значение приобретает разрешение споров, возникающих между разными ветвями власти по вопросу полномочий и роли превентивных мер, принимаемых Конституционными судами;

5. Система конституционного контроля несовершенна до тех пор, пока контроль защиты прав человека не стал неотъемлемой частью этой системы. Все те страны, которые стремятся придать общественному развитию стабильность и положительный импульс, где осознана необходимость построения гражданского общества, придают важность проблеме рационального использовония созидательного потенциала общества, стремятся к укреплению гарантий защиты прав и свобод человека - также путем превращения вопроса в объект конституционного контроля;

Для новых независимых государств важно, что и в странах, имеющих устоявшиеся демократические традиции, специализированные институты судебного конституционного контроля образовались в течение последних десятилетий и находятся в процессе постоянного совершенствования, следовательно, можно самым активным образом учитывать их опыт - двигаясь вперед, избежать постоянного исправления собственных ошибок.