УКРАИНА
Конституцией, принятой в 1996 г. , Конституционный суд считается органом конституционного правосудия (ст. 147). Он решает вопрос конституционности законов и других нормативных актов, а также дает толкование Конституции и законов.
Предметом рассмотрения Конституционным судом являются:
По этим вопросам, согласно ст. 150 Конституции, в Конституционный суд могут обращаться: Президент, не менее 45 народных депутатов, Верховный суд, защитник по правам человека парламента, парламент Автономной Республики Крым.
По обращению Президента или правительства Конституционный суд берет на рассмотрение также обязательства, закрепленные в международных договорах, на предмет соответствия Конституции Украины, до представления этих договоров в парламент на утверждение (ст. 151).
По обращению парламента Суд дает заключение о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела о смещении Президента с поста в порядке импичмента.
Конституционный суд Украины состоит из 18 членов. Шестерых из них назначает Президент Республики (указ должны подписать премьер-министр и министр юстиции), шестерых - парламент и шестерых - съезд судей.
Судьями Конституционного суда могут быть назначены граждане Украины, которым исполнилось 40 лет, имеющие высшее юридическое образование, не менее 10 лет стажа, последние 20 лет проживающие на Украине, владеющие государственным языком.
Судьи не только не могут заниматься политической деятельностью, но и не могут быть членами профсоюзов.
Судьи назначаются сроком на 9 лет без права переизбрания.
Председатель Суда избирается на специальном пленарном заседании Конституционного суда из состава Конституционного суда, тайным голосованием, на один трехгодичный срок (ст. 148).
Закон о Конституционном суде был принят 16 октября 1996 г. Ст. 2 закона считает главной задачей Конституционного суда гарантирование верховенства Конституции. Суду предоставляется право утвердить регламент своей деятельности.
Круг объектов контроля сравнительно ограничен. С судом не связаны также органы местного самоуправления.
Конституционный суд Украины не принимает непосредственного участия в вопросах непосредственного конституционного контроля прав человека. Неясны также взаимоотношения с другими институтами судебной системы. При сравнении с Арменией ситуация почти та же.
В этой стране Конституционный суд из своего состава избирает постоянно действующие комиссии, на которые возлагается организация подготовительных работ. По различным вопросам могут создаваться временные комиссии. Для обсуждения вопросов принятия дел к рассмотрению ежегодно формируются судейские коллегии.
Максимальный срок рассмотрения дел в суде 3-6 месяцев, в зависимости от характера дела и обратившегося субъекта. Срок отсчитывается со дня принятия дела к рассмотрению. Судья имеет право представить особое мнение.
7 марта 1997 г. в повестку дня заседания Венецианской Комиссии были включены результаты экспертизы закона о Конституционном суде Украины. И докладчик, и участники обсуждения подчеркивали мысль, что закон имеет существенные недостатки, которые являются ощутимой помехой для результативной работы суда. В частности, это относилось к следующему:
а) в законе неоправданно подробно представлены вопросы регламента, которые могли бы стать предметом урегулирования Судом;
б) четко не уточнены порядок участия, права и обязанности сторон при рассмотрении дел;
в) Суд фактически остался в стороне от проблем защиты прав человека;
г) не разработан механизм решения споров, возникающих по вопросу полномочий между органами государственной власти. Уточнение такой компетенции наиболее важно для тех стран, в которых по Конституции Президент получил большие полномочия;
д) в дальнейшем уточнении нуждается как круг обращающихся субъектов, так и особенности рассмотрения отдельных дел.
Одним из пробелов считается неопределенность назначения докладчика и запутанный порядок формирования различных групп.
Особенно достойны внимания высказывания профессора Бартолея о том, что иногда делается попытка решать вопросы, касающиеся полномочий Суда посредством закона. Этот вопрос, по его мнению, должен найти свое окончательное решение в Конституции. В противном случае реальная независимость Конституционного суда подвергается опасности. Такая постановка вопроса очень злободневна и важна не только для Украины. Она затрагивает и следующую проблему: какие вопросы конституционного правосудия должны регулироваться законом, а какие - на основании регламента, утвержденного Судом. И в этом случае правильное решение находится в той плоскости, где не попирается независимость и самостоятельность Суда и не создаются лишние препоны для его активной работы.
Экспертиза с очевидностью свидетельствует, что система конституционного контроля Украины должна пройти серьезный путь дальнейшего улучшения.