Almanac

Г. Г. Арутюнян
Председатель КС РА, д.ю.н.

ЛОГИКА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Вековой опыт функционирования специализированной системы судебного конституционного контроля в мире показывает, что главная задача конституционного правосудия – способствовать формированию такой системы государственной власти, в которой гарантированны верховенство Конституции, защита неотъемлемых прав и свобод человека, созданы необходимые предпосылки для устойчивого и динамичного развития общества на основе принципов разделения, избираемости и подотчетности властей, верховенства права, где преодолены революционность и процесс опережающего накопления отрицательной общественной энергии. Эти задачи разрешимы, если опираются на глубокое и многостороннее изучение общественной практики и исторического опыта конституционного контроля, а также научного осмысления некоторых фундаментальных теоретико-методологических аспектов дальнейшего совершенствования системы конституционного правосудия.

Прежде всего необходимо раскрыть основные требования к формированию целостной системы конституционного правосудия в новом, XXI веке, на основе изучения векового опыта судебного конституционного контроля, имеющихся различных моделей, выявления особенностей переходных периодов, а также на основе сравнительного анализа тенденций конституционного развития в мире. Проблема заключается в том, что конституционное правосудие – это результат развития научной мысли и общественной практики в двадцатом веке, а многие теоретические и практические вопросы в этой области нуждаются глубокого аналитического осмысления и системного обобщения.

Необходимо, также, рассматривать конституционное правосудие не только сугубо с точки зрения осуществления судебной функции, но и с позиции реализации властных функций, общественно-государственного управления и права народа на непосредственное осуществление государственной власти. На этой основе важно анализировать различные модели конституционного контроля, по-новому раскрывать внутреннюю логику формирования и развития европейской системы конституционного правосудия.

Принципиальное значение, на наш взгляд, имеет методологический подход к проблеме раскрытия системного характера функционирования конституционного контроля. Что же собой представляет конституционный контроль как система? Очень часто в литературе этот вопрос просто обходят молчанием или отождествляют с судебной системой конституционного контроля. Хотелось бы особо выделить два принципиальных момента. Во-первых, конституционный контроль, как целостная система, не ограничивается только рамками судебного контроля. Ибо следует иметь в виду также и функциональную роль законодательной и исполнительной властей, порядок и традиции сохранения нравственных, национальных и духовных ценностей. Во-вторых, конституционный контроль как система, как совокупность сложных и требующих гармоничного функционирования органов, имеющих разные правомочия, может существовать и результативно действовать только при наличии определенных предпосылок. Из них необходимо выделить конституционное упорядочение общественных отношений, закрепление демократических принципов развития общества (во время революций или при диктатуре данной системе нет места), независимость контроля, его всеобъемлющий характер, доступность членам общества, гласность конституционного контроля и т. д.

Краеугольное значение имеет обеспечение целостности системы, четкой функциональной взаимосвязи между ее основными звеньями, рациональное взаимодействие при обеспечении сбалансированности системы в динамике, а также институциональная гармоничность системы конституционного контроля. Изучение международного опыта формирования и функционирования системы конституционного контроля в течении XX века, а также сложившейся ситуации в странах молодой демократии наглядно показывают, что, к сожалению, многие проблемы конституционного контроля рассматриваются и решаются дискретно, что в итоге не приводит к желаемым результатам, к установлению дееспособной системы самозащиты общественного организма.

Мировое сообщество в настоящее время вступило в новый этап развития, когда доминирующими становятся, с одной стороны, неопределенность, необходимость переосмысления ценностной системы, с другой - взаимосвязи и взаимовлияния, а также в отношении демократических ценностей и борьбе против международного терроризма и насилия формируются общие потребности и подходы. Поэтому система конституционного контроля каждой страны должна соответствовать определенным общим критериям. Выявление последних, научный анализ и формирование системы конституционного контроля непрерывного функционирования - безотлагательная необходимость. Об этом свидетельствовал также вес процесс активного и глубокого обсуждения проблематики дальнейшего развития системы судебного конституционного контроля в мире, организованного в рамках ХII Конференции Европейских Конституционных Судов 13-16 мая 2002г.

Мы полностью поддерживаем высказывание на этом форуме Председателя Австрийского Конституционного Суда, господина Адамовича о том, что «Конституционная демократия является необходимой и основной средой для нормального функционирования конституционных судов». Можно добавить также, что без внедрения дееспособной системы конституционного правосудия не возможно гарантировать конституционную демократию.

Научная мысль в области микробиологии и медицины в последние десятилетия дала ряд серьезных обобщений, которые исключительно важны и с точки зрения системного изучения основных принципов и механизмов внутренней самозащиты общественного организма, обеспечения стабильности конституционно закрепленного функционального равновесия. К числу почти аксиоматических принципов относятся:

функционирование иммунной системы человека, а также других сложных биологических систем охватывает весь организм, имеет иерархический и самоуправляемый характер;
каждая клетка организма обладает определенными ресурсами самозащиты, при исчерпании которых включаются защитные системы других взаимосвязанных структурных элементов организма;
главная миссия иммунной системы – сохранение естественного баланса и стабильности во всем организме в целом, так как не восстановление нарушенного баланса становится причиной накопления отрицательной энергии и иррационального воспроизводства;
физиологический баланс, нервная и иммунная система организма находятся в состоянии стабильной гармонии;
любая патология активизирует и включает в действие всю систему самозащиты;
число иммунногормонов, существующих всегда в определенном количестве, в случае защитной реакции возрастает до необходимого для полноценного выполнения защитной функции. Однако, если защитная способность недостаточна, для восстановления функционального равновесия, возникает патологическая ситуация, требующая экзогенного вмешательства;
развитым иммунным системам свойственны четкая дифференциация и рациональность самозащиты, строгий порядок целенаправленных, запрограммированных действий для сохранения целостности и гармонии клеточной системы и функционального равновесия организма;
любая динамично развивающаяся система должна иметь адекватную подсистему обеспечения внутренней функциональной сбалансированности и самозащиты;
логика функционирования иммунной системы заключается в:

выявлении нарушенного равновесия;
определении характера нарушения и выборе тактики и «инструментарий» для преодоления дисбаланса;
недопущении нового нарушения, при восстановлении равновесия.

Эти принципы формировались в течении миллионов лет, параллельно с развитием живого организма. Человеческое общество существует всего несколько тысячи лет и, как целостный организм, как сложная система, еще не достигло такого уровня структурного совершенствия и гармонии. Пример только ХХ века, унесшего более 130 миллионов человеческих жизней из-за общественных катаклизмов, ярко свидетельствует о наличии общественной иммунной недостаточности. Неслучайно также, что возникновение идеи конституционного правосудия совпадает с периодом первой мировой войны, а системное его развитие становится реальностью после второй мировой войны.

Мы считаем, что в определенной мере подсознательно человечество подходит к формированию качественно новой иммунной системы общественного организма. Начало, конец и весь ХХ век в целом убедительно доказывали, что вера, традиции, нравственные нормы, вся ценностная система общественного поведения и другие механизмы системной самозащиты не обеспечивали достаточную дееспособность динамичной сбалансированности и устойчивости развития общества.

Фактически, конституционный контроль становится стержнем иммунной системы гражданского общества и правового государства, а конституционное правосудие - краеугольным камнем этой системы. Конституционный контроль выступает в сфере “сдержек и противовесов”, а главной его задачей являются обнаружение, оценка и восстановление нарушенного конституционного равновесия. Конституционный контроль не допускает иррационального воспроизводства функциональных нарушений или накопления отрицательной общественной энергии, которая, набирая критическую массу, может привести к новому качеству посредством взрыва. На практике - это выбор между динамичным, эволюционным или революционным развитием. Функционирование целостной системы конституционного контроля призвана исключить революционность и общественные катаклизмы.

Присущая переходному периоду кризисная ситуация не только порождает общественные стрессы, требующие специальных способов их преодоления, но и диктует своеобразный подход к сохранению динамического равновесия в обществе и обеспечению верховенства Конституции. В таких условиях конституционный контроль, как важнейшая составляющая иммунной системы общества, должен сформироваться и действовать, учитывая присущие этой ситуации особенности. Но главное то, что и в данной ситуации конституционный контроль в целом и, в частности, судебный конституционный контроль может эффективно и надежно функционировать при необходимых и достаточных гарантий независимости.

И в теоретическом, и в практическом плане нуждается более глубокого раскрытия суть понятия «независимость системы конституционного правосудия». Обычно под такой независимостью подразумевается отсутствие внешнего воздействия на функционирование системы. При более последовательном подходе рассматриваются также необходимые и достаточные предпосылки обеспечения независимости судебного конституционного контроля. В этом контексте выделяются функциональные, институциональные, организационные, материальные и социальные аспекты независимости конституционного правосудия. Эти аспекты достаточно подробно изучены в литературе.

Нам представляется принципиально важным другой аспект данной проблематики. А именно: насколько сама система располагает необходимым и достаточным внутренним потенциалом для полноценного самостоятельного функционирования. Ведь вопрос о независимости совокупность многих составляющих. Это комплекс экзогенных и эндогенных факторов, баланс воздействия которых динамично меняется.

При таком подходе к проблеме на первый план выдвигается вопрос о целостности и дееспособности системы конституционного правосудия, которые, в свою очередь, зависят от уровня конституционных решений, от степени развития механизмов внутриконституционной самозащиты.

В этом плане интереснейшую информацию можно получить при сравнительном анализе практики конституционного развития в различных странах мира за последнее столетие. С точки зрения нашего исследования можно выделить три этапа:

Этап постановки вопроса о необходимости формирования целостной самостоятельной системы выявления, оценки и восстановления нарушенного конституционного равновесия и основных конституционных принципов. Данный этап, начавшись с первых десятилетий XX века, продолжался вплоть до окончания второй мировой войны и имел особо важное значение для стран континентальной правовой системы, где закон - это плод политического консенсуса, вне прямой увязки с правовым прецедентом, и вероятность появления неправового закона несравнимо велика.
Второй этап охватывает 50-70-ые годы прошлого века, когда после второй мировой войны в системе конституционных изменений, особенно ведущих Европейских стран, важнейшее место занимало формирование целостной системы конституционного правосудия для усиления гарантий обеспечения верховенства конституции. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что эти два этапа совпадают с реальностью мировых войн и задачи совершенствования конституционных систем формировались с учетом необходимости преодоления общественных катаклизмов. Именно недопущение подобных кризисов и надежное гарантирование верховенства права стали основой для дальнейшего развития конституционализма.
Третий этап охватывает последние десятилетия и отличается именно тем, что механизмы внутриконституционной самозащиты приобретают системный характер, создаются необходимые и достаточные предпосылки для их полноценного функционирования. Хорошими примерами могут служить новые конституции последнего десятилетия в странах посткоммунистического пространства, а также экспертные оценки Венецианской комиссии по конституционным изменениям в разных странах.

Большой научный интерес представляет, в первую очередь, сравнительный анализ конституционных изменений многих стран мира на третьем этапе, особенно за последние 20-30 лет. Наши изучения показывают, что прослеживаются устойчивые тенденции, имеющие важнейшее значение для понимания возрастающей роли конституционного правосудия. Они в основном заключаются в том, что:

все более доминирующими становятся демократические конституционные ценности. Принципы правового, демократического государства приобретают системный характер. Конституционные изменения и дополнения направлены на ограничение власти, рассеивание политической, экономической и административных сил и одновременно на усиление гарантий и расширение возможностей институтов самоуправления;
последовательно конкретизируются функциональные полномочия институтов государственной власти, и они приводятся в соответствие с функциями ветвей власти, а также укрепляются гарантии независимого осуществления этих полномочий;
приобретает системный характер сбалансированность функциональных, противовесных и сдерживающих полномочий;
функционирование институтов государственной власти больше базируется на принципах сотрудничества и взаимодействия;
усиливаются механизмы внутриконституционной самозащиты, укрепляются гарантии конституционной стабильности;
закрепляется целостный конституционный механизм выявления, оценки и восстановления нарушенного функционального конституционного баланса институтов власти;
углубляется процесс конституционализации общественных систем, основные конституционные права и свободы человека и гражданина приобретают непосредственно действующий характер, укрепляются конституционные гарантии их защиты;
принцип верховенства права приобретает реальное содержание, приводятся в соответствие основные конституционные принципы и конкретные механизмы конституционных правоотношений, укрепляются требования к усилению конституционной ответственности;
параллельно с углублением правовой глобализации наблюдается устойчивый поиск механизмов сочетания универсальных ценностей с национальными особенностями;
международное право приобретает возрастающую роль в национальных правовых системах. В континентальной правовой системе судебная практика Европейского суда по правам человека в определенной мере становится важнейшим признанным прецедентным институтом. Укрепляются основы единой Европейской системы конституционализма, идея надгосударственной Европейской конституции приобретает реально осуществляемый облик.

Функциональные и институциональные аспекты совершенствования системы конституционного правосудия в новом тысячелетии, на наш взгляд, должны базироваться именно на эти тенденции и стать определяющим звеном полноценной иммунной системы общественно-государственного организма.

Очевидно, что критериальные основы конституционного правосудия, в первую очередь, базируются на основных конституционных принципах и на приведенных выше тенденциях развития конституционализма. Исходя именно из этих позиций, законодательство часто устанавливает конкретные требования к решениям конституционных судов. В то же время они в большей мере относятся к технико-процессуальным аспектам, чем критериальным основам принятия решений.

Для обеспечения подлинной независимости и дееспособности конституционного правосудия назрела также необходимость не только выработки системы критериев конституционного контроля, но и разработки необходимых и достаточных индикаторов оценки конституционности конкретно правовой ситуации. Давно прошли те времена, когда к правовой науке подходили как системе абстрактных понятий. Мы вполне согласен с академиком Нерсисянцем, что право - это математика свободы. Не хотим механически подходить к проблеме, абсолютизировать сравнение и впасть в крайности. Однако с уверенностью можно констатировать, что новое тысячелетие предъявит свои требования к развитию, в частности, научного аппарата конституционного правосудия именно в этом направлении.

Конституционный контроль является средством и возможностью сохранения стабильности общества посредством обеспечения последовательности и непрерывности его функционирования. Это и является основным критерием действенности конституционного контроля, имеющим исключительно важное значение как для развивающихся, так и для развитых демократических систем.

Уникальность миссии Конституционного Суда заключается в том, что это единственный орган государственной власти, в прямую обязанность которого входит подчинение политики праву, политических акций и решений - конституционно-правовым требованиям и формам.

Предназначение специализированных институтов судебного конституционного контроля заключается именно в том, что Конституционный Суд учреждается и функционирует в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, т. е. соблюдения и обеспечения основных политических и правовых ценностей, провозглашенных и гарантированных Конституцией.

Больше всего именно в переходном обществе Конституционный Суд призван не допускать узурпации государственной власти, постоянно поддерживать состояние, при котором возможна лишь власть, ограниченная правом.

Можно определить, что Конституционный Суд является основным органом государственной власти, обеспечивающим ограничение самой государственной власти в пользу принципов права. Понимание и разумная реализация этой роли является одним из основных направлений развития системы конституционного правосудия в новом тысячелетии.

Известно также, что Конституционный Суд является высшим конституционным органом специализированного конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства в целях ограничения публичной власти и обеспечения динамичного конституционного баланса властей и верховенства права. Достижение этих целей составляет содержание деятельности Конституционного Суда, то есть в осуществлении конституционного правосудия раскрывается юридическая природа, предназначение и место Конституционного Суда в системе государственной власти и определяется характер принимаемых мер по повышению действенности и эффективности конституционного правосудия.

При этом, как было отмечено, система конституционного правосудия может полноценно, эффективно и независимо функционировать при наличии определенных необходимых и достаточных предпосылок. К их числу можно отнести:

функциональную, институциональную, организационную, материальную и социальную независимость судебного конституционного контроля;
последовательность в конституционной реализации принципа разделения властей;
адекватность и сопоставимость основных конституционных принципов и соответствующих конституционных механизмов осуществления государственной власти;
правильный и обоснованный выбор объектов конституционного контроля;
определение оптимального круга субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд;

системный подход в обеспечении функциональной полноценности судебной власти;

наличие и осуществление четкой законотворческой политики;
уровень восприятия демократических ценностей в обществе.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть принципиальное значение того обстоятельства, что дееспособность системы конституционного контроля находится в прямой зависимости от самих конституционных решений. Об этом наглядно свидетельствуют также приведенные выше результаты сравнительного анализа. Деформации конституционных принципов и методологических основ, внутренние противоречия Конституции, наличие в ней “узких мест” и пробелов адекватно сказываются на функционировании конституционного правосудия. Гарантированность обеспечения верховенства Конституции, в первую очередь, необходимо закладывать в саму Конституцию. Конституция должна обладать необходимой и достаточной системой внутриконституционной самозащиты. К сожалению, Конституции многих стран посткоммунистического пространства не обладают достаточным подобным внутренним потенциалом.

С целью раскрытия содержания этого подхода необходимо ответить также на вопрос: каковы критерии оценки уровня реализации данного принципа? Наша позиция заключается в обеспечении гарантированности верховенства права, функциональной полноценности и независимости осуществления раздельной власти, системности сочетания функций и полномочий, а также непрерывности и системной сбалансированности государственной власти.

Нужно выделить то обстоятельство, что каждая из ветвей власти имеет полномочия на трех уровнях: функциональные полномочия, полномочия в плоскости противовесов, полномочия, имеющие сдерживающий характер. Именно целостность и взаимосогласованность этих полномочий обеспечивают, с одной стороны, функциональную полноценность, с другой - независимость каждого звена, а с третьей стороны - сбалансированность в развитии государственной власти.

Если применять приведенные критерии в отношении действующей Конституции Республики Армения, то, с точки зрения изучаемой проблематики, можно, в частности, констатировать, что:

недостаточны конституционные гарантии по обеспечению верховенства права. Человек, его достоинство, права и свободы конституционно не признаются как высшие и неотъемлемые ценности. Отсутствует конституционное положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Данный методологический подход системно не реализуется также в других положениях Конституции.
Существуют определенные несоответствия между основными конституционными принципами и конкретными конституционными механизмами их реализации.
Не обеспечен необходимый и достаточный функциональный баланс институтов государственной власти. Не в полной мере уточнено место института Президента в системе государственной власти. Не обеспечиваются необходимые предпосылки функциональной независимости законодательной и судебной властей. В системе “институт – полномочия – функция” существует определенный дисбаланс в отношении почти всех конституционных институтов государственной власти. То же самое относится к системе функциональных – противовесных – сдерживающих полномочий. Без преувеличения можно сказать, что в Конституции эффективно не решена проблема системной сбалансированности государственной власти.
Действующая Конституция Армении не предусмотрела внедрение целостной и дееспособной системы конституционного контроля. Конституционные решения в этом плане половинчаты, не отражают прогрессивных тенденций конституционализма в мире в отношении системы внутриконституционной самозащиты. Не признается также право человека и гражданина на конституционное правосудие.
Не найдены оптимальные решения в определении объектов и субъектов конституционного правосудия. Полностью отсутствуют функциональные взаимоотношения между Конституционным судом и судами общей юрисдикции. Местное самоуправление не включено в систему конституционного контроля, допущены определенные просчеты в установлении принципов и порядка конституционного судопроизводства и т. д.

Все эти аспекты, а также конституционная практика свидетельствуют о существенном иммунодефиците конституционной системы в Армении. Логика необходимых конституционных изменений, с точки зрения обсуждаемой нами проблемы, должны заключается именно в обеспечении целостности, системности, независимости и дееспособности конституционного правосудия как непосредственно, так и путем укрепления внутриконституционных механизмов самозащиты.

Основными принципами, которые должны стать критериальной основой формирования дееспособной и независимой системы конституционного правосудия, особенно в переходном обществе, на наш взгляд, являются:

системность конституционного контроля;
рациональность системы и непрерывность его действия,
предупреждающий характер контроля;
самоограничение функционирования системы;
наличие институциональной системы и функциональная полноценность конституционных судов,
органическое сочетание функционального, институционального, организационного и процессуального начал в осуществлении конституционного правосудия;
обеспечение многоплановой обратной связи с общественной практикой и недопущение нового нарушения конституционного равновесия при восстановлении нарушенного баланса.

Системное решение этих вопросов имеет непосредственное значение для формирования целостного, эффективного и независимого механизма судебного конституционного контроля. Эти три аспекта органически связаны и в их триединстве можно судить о полноценности конституционного правосудия.

Пожалуй, выделю еще одно обстоятельство. По нашему глубокому убеждению, эффективность конституционного правосудия не определяется количеством поступивших обращений или рассматриваемых дел. Основной критерий оценки деятельности институтов конституционного контроля заключается в том, насколько их деятельность реально воздействует на сохранение устойчивостьи общественного развития, на сохранение конституционного баланса в общественной практике, на устойчивое развитие и углубление демократических процессов в обществе, на гарантирование права каждого человека на конституционное правосудие.

Обобщая сказанное можно констатировать, что вековой опыт и тенденции развития системы конституционного правосудия свидетельствуют:

1. В начале XX в. сложились объективные предпосылки для перехода к качественно новой системе судебного конституционного контроля. Это, в первую очередь, относилось к активному реформированию общественных отношений, вплоть до системных преобразований, а также возникновению в ряде стран экстремальных ситуаций в управлении обществом, имеющих, при этом, не только региональное но и международное значение. . На первый план были выдвинуты задачи обеспечения стабильности общества, придания его развитию устойчивого динамизма, привлечения как всех органов государственной власти, так и граждан к активному и взаимосогласованному участию в этом процессе.

2. На качественно новый уровень была поднята проблема формирования внутригосударственных механизмов защиты прав человека, где особое место получили специализированные институты конституционного контроля. Исходным является то положение, что естественное и неотъемлемое достоинство - источник прав и свобод человека и гражданина, а народ и государство при осуществлении власти ограничены этими правами и свободами как непосредственно действующим правом.

3. В переходных и экстремальных ситуациях важным представляется не столько преодоление отрицательных последствий, сколько их предотвращение. В этом плане становится актуальным внедрение системы превентивного контроля, что несовместимо с американской моделью конституционного контроля.

4. Система специализированного конституционного контроля, особенно для стран, находящихся в переходном периоде, создает большие возможности для правового разрешения политических разногласий. По сути, появляется реальная возможность для конституционного, правового выхода из любых тупиковых ситуаций. Эффективность конституционного правосудия не определяется количеством поступивших обращений или рассматриваемых дел. Основной критерий оценки деятельности институтов конституционного контроля заключается в том, насколько их деятельность реально воздействует на общественные процессы, на сохранение конституционного баланса общественного равновесия, на устойчивое развитие и углубление демократических процессов в обществе.

5. Определение конституционности нормативных актов и обеспечение верховенства Конституции новыми системами конституционного контроля изменило также методологию подхода, перенесло задачу с плоскости правоприменительной на плоскость общественного управления.

6. Формирование специализированных институтов конституционного контроля позволило не только проявить комплексный подход в деле обеспечения конституционности нормативных актов на стадии их разработки, принятия и применения, но и установить подлинную демократию посредством существенного расширения субъектов судебного конституционного контроля.

7. Специализированная система конституционных судов существенно усилила воздействие конституционного контроля на улучшение законодательной работы вплоть до дальнейшего совершенствования конституционных решений.

8. Появилось больше возможностей для сохранения баланса разделения властей, успешного применения механизмов сдержек и противовесов. Из обстоятельств, существенно способствующих решению этого вопроса, выделяются практика превентивного конституционного контроля в отношении регламентов палат Парламента, а также права парламентских меньшинств в отношении конституционного контроля, контрольная функция конституционных судов в отношении президентских выборов и деятельности политических партий, равно как и возможность разрешения споров, возникающих между различными институтами государственной власти и т. д..

9. Плодотворную и последовательную работу органов судебного конституционного контроля можно ожидать там и в том случае, где и когда в отношении формирования этой системы проявляется комплексный подход, четко определяется и закрепляется в Конституции целостная система полномочий и формируются реальные предпосылки для его осуществления. В данном случае подход не должен быть продиктован сиюминутным тем или иным политическим мотивом, он должен иметь в своей основе требования, предъявляемые методологией системного управления. Независимо от изменения политической ситуации должна быть обеспечена неприкосновенность и независимая деятельность органа конституционного контроля.

10. Особое значение имеет осознание той истины, что в любом обществе, в том числе в доконституционный период, имели место писанные и неписанные правила общежития, а также целостная система их соблюдения. Важными составляющими этого были вера (церковь), моральные нормы, традиции (общественные, семейные), правила поведения, обусловленные особенностями большой или малой системы, обычное право, правовые нормы и т. д. Задача заключается в том, чтобы судебный конституционный контроль не противопоставлялся, а гармонировал с этой системой. А это значит, что в каждой стране, на основе многочисленных особенностей, должны быть выявлены и гармонизированы все составляющие правовой системы.

11. Основные принципы, которые должны стать критериальной основой формирования дееспособной системы конституционного правосудия, являются: функциональная полноценность конституционных судов и системность конституционного контроля, рациональность системы и непрерывность его действия, предупреждающий характер контроля, органическое сочетание функционального, институционального, организационного и процессуального начал конституционного правосудия, обеспечение многоплановой обратной связи с общественной практикой и, что очень важно, недопущение нового нарушения конституционного равновесия при восстановлении дисбаланса.

12. В условиях стабильного гражданского общества и правового государства право в полной мере материализуется в законах. В этом случае понятия верховенства права и верховенства закона можно в принципе рассматривать как соподчиненные положения. В переходном обществе их отождествление ошибочно и опасно, а конституционный контроль должен базироваться именно на принципе обеспечения верховенства права. В свою очередь, дееспособность системы конституционного контроля находится в прямой зависимости от самих конституционных решений. Деформации конституционных принципов и методологических основ, внутренние противоречия Конституции, наличие в ней “узких мест” и пробелов адекватно сказываются на функционировании конституционного правосудия. Гарантированность обеспечения верховенства Конституции, в первую очередь, необходимо закладывать в саму Конституцию. Конституция должна обладать необходимой и достаточной системой внутриконституционной самозащиты. Иначе говоря, любая система наделяется адекватной иммунной системой, которая призвана сохранить функциональную целостность именно данной правовой системы.

13. Система конституционного правосудия может эффективно и полноценно функционировать при наличии определенных необходимых и достаточных предпосылок. К их числу следует отнести: функциональную, институциональную, организационную, материальную и социальную независимость судебного конституционного контроля; последовательность в конституционном осуществлении принципа разделения властей; адекватность и сопоставимость основных конституционных принципов и соответствующих конституционных механизмов осуществления государственной власти; правильный и обоснованный выбор объектов конституционного контроля; определение оптимального круга субъектов, имеющих право обращаться в Конституционный Суд; системный подход к обеспечению функциональной полноценности судебной власти; наличие и осуществление четкой законотворческой политики; необходимый уровень восприятия демократических ценностей в обществе и др.

14. Заметным фактором в обеспечении эффективности конституционного правосудия становится международное сотрудничество институтов судебного конституционного контроля.

Не секрет, что международная правовая глобализация и тенденции развития конституционализма за последние 30-40 лет существенно изменили классические представления о правовых системах. Сегодня в континентальной правовой системе решения Европейского суда по правам человека, а также конституционных судов становятся важным правовым прецедентом как на правоприменительной практике, так и в качестве источника права. Подобная ситуация требует по новому осмыслить и укрепить роль конституционных судов в функциональной и институциональной системе государственной власти особенно в тех странах, где конституционные суды не имеют достаточно активной роли в защите конституционных прав человека на основе непосредственного действия этих прав, в разрешении споров по полномочиям, абстрактном толковании норм Конституции и др.

За последние годы несомненно еще больше поднимается роль и значение Европейского суда по правам человека в укреплении системы правосудия на континентальном плане. С другой стороны, на наш взгляд, возникла определенная опасность девалвырования этого важнейшего международного института. Накопление десятки тысяч дел в страсбургском суде, что приводит также существенному задержанию их рассмотрение, становится существенной проблемой. Основной выход из этой ситуации нам представляется качественное укрепление национальных правовых систем, особенно в странах посткоммунистического пространства, на основе некоторых общих принципов.

Среди ных мы хотели бы выделить следующие:

В национальных правовых системах стало необходимостью внедрение функциональной системы непосредственной защиты конституционных прав человека в конституционном суде, как это обеспечивается в Германии, Испании, в последнее время - Словакии, и в некоторых других странах;
На примере Португалии и некоторых других стран, судебные решения судов общей юрисдикции, относящиеся к конкретным конституционным правам человека и гражданина, должны быть объектом конституционного правосудия;
Необходимо создавать необходимые правовые и институциональные предпосылки для полноценной реализации права каждого человека на конституционное правосудие;
Требуется гарантировать, чтобы правовые акты всех конституционных институтов стали объектом конституционного правосудия, а все конституционные субъекты имели право обращения в конституционный суд по любому вопросу, относительно обеспечения верховенства Конституции.

Мы уверены, что подобная система существенно повысит действенность национальных систем правосудия, а роль Европейского суда по правам человека больше всего будет иметь направляющее значение в толковании конвенциональных положений по правам человека.

SUMMARY

The century's global experience of the functioning of the system of judicial constitutional control illustrates that the main task of constitutional justice is to promote the formation of a system of the state power in which the supremacy of the Constitution, the protection of inalienable human rights and freedoms are guaranteed, the necessary preconditions for the steady and dynamic development of the society are created on the basis of the principles of separation, accountability of powers, supremacy of law; the revolutionary character and process of the accumulation of negative social energy are overcome.

Constitutional justice is implied not only from the point of view of administration of the judicial function, but also from the position of the excercise of power functions, social-state management and the people' s right to direct the excercise of state power.

Within the last decades Science in the field of microbiology and medicine made a range of serious generalizations, which are exclusively important also from the point of view of the systemic study of fundamental principles and mechanisms of the internal self-defense of the social organism, provision of the stability of constitutionally secured functional balance. Among these almost axiomatic principles are:
- the functioning of the immune system of a human being, as well as of other complex biological systems, including all the organisms, has a hierarchic and self-governing nature;
- every cell of an organism possesses definite resources of self-defense, by exhausting which the defense systems of other inter-related structure elements of the organism are switched on;
- the principal mission of the immune system is the preservation of a natural balance and stability in the organism as a whole, the restoration of violated balance is becoming the reason for the accumulation of negative energy and irrational reproduction;
- the physiological balance, nerve and immune system of the organism are in a condition of stable harmony;
- any pathology activates and switches on all the system of self-defense;
- the number of immune hormones, always existing in definite quantity, in the case of defense reaction is increasing until the necessary quantity for the valuable exercising of the defending function. However, if defending ability is not sufficient for the restoration of the functional balance, a pathological situation, requiring exogenous interruption, arises;
- clear differentiation and rationality of self-defense, strict order of purposeful programmed actions for preservation of the wholeness and harmony of the cell system and functional balance of the organism are peculiar to the developed immune system;
- any dynamically developing system must have an adequate sub-system of guaranteeing the internal functional balance and self-defense;
- the logic of functioning of immune system is contained in:
1. exposure of violated balance;
2. definition of the nature of violation and selection of the tactics and "instruments" for overcoming the disbalance;
3. non - admission of a new violation by restoration of the balance.
These principles have been formed for million of years, parallel with the development of living organisms. The human society exists only a few thousand years and as a whole organism, as a complicated system has not yet reached perfection and harmony. The example of only the 20th century, which took away more than 130 million human lives because of social cataclysms, attests to the presence of social immunodefficiency. It is not incidental that the appearance of the idea of constitutional justice coincides with World War I, but its systemic development is becoming the reality after World War II.

We consider that humanity to a definite extent subconsciously comes up to the formation of a qualitatively new immune system of the social organism. The beginning of, the end and the whole 20th century as a whole surely proved that faith, traditions, moral norms, all the value system of social behavior and other mechanisms of systemic self-defense have not provided sufficient capability of dynamic balance and stability for the development of the society.
In fact, constitutional control is becoming the pivot of the immune system of civil society and a rule of law state, and constitutional justice - the corner-stone of this system. Constitutional control is acting in the sphere of "checks and balances," and its main tasks are to reveal, evaluate and restore disrupted balance. Constitutional control does not allow for irrational reproduction of functional violations or accumulation of negative social energy, which, attaining a critical mass, may bring about a new quality through an explosion. In practice this is a choice between dynamic, evolutionary or revolutionary development. The functioning of the constitutional control system is called upon to exclude the revolutionary character and social cataclysms.

For all that, as it was mentioned, the system of constitutional justice can function effectively, independently and fully upon the existence of definite necessary and sufficient preconditions. Among them we can mention:
- functional, institutional, organizational, material and social independence of judicial constitutional control;
- consistency in the constitutional implementation of the principle of separation of powers;
- adequacy and combination of main constitutional principles and relevant constitutional mechanisms for exercising state power;
- correct and substantiated selection of constitutional control subjects;
- definition of optimal range of subjects entitled to lodge constitutional complaints;
- systemic approach in the provision of functional full-value of judiciary;
- presence and exercise of rigid lawmaking politics;
- level of perception of democratic values in the society.

The main principles, which have to be the criteria for the formation of capable and independent constitutional justice system, especially in the society in transition, in our opinion are the following:
- systemic character of constitutional control;
- rationality of the system and continuity of its action;
- preventive character of control;
- self-limitation of the functioning of the system;
- presence of an institutional system and functional fullness of constitutional courts;
- organic combination of functional, institutional, organizational and procedural bases in the exercise of constitutional justice;
- provision of multi-planned interactive liaison with social practice and prevention of new disruptions of constitutional balance while restoring the violated balance.

The systemic solution of these questions has immediate significance for the formation of a whole, effective and independent mechanism of judicial constitutional control. These three aspects are organically tied and in their unity we can judge about the wholeness of constitutional justice.